Определение № А56-29788/12 от 23.07.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

609/2012-266874(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью КТЦ «Профит» об отмене обеспечения иска

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит Бизнес Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо-технический центр "Профит" о взыскании 35 410 790 руб. 94 коп. неосновательного обогащения в виде:

- 20 923 417 руб. 32 коп. – цена квартир, предоставленных истцом гражданам (в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бадаева, д. 5, корп. 2А), денежные средства за которые на начальной стадии строительства этого жилого дома были получены ответчиком;

- 6 241 193 руб. 73 коп. – пени, начисленные ответчику за неуплату денежных средств на развитие городской инфраструктуры при строительстве вышеуказанного жилого дома, и уплаченные истцом за ответчика в бюджет Санкт-Петербурга.

При этом, истец ссылался на судебные акты по делам № А56-25366/2009, № А56- 71052/2009, № А40-2848/08-53-41 и № А40-48465/08-1-316.

Исковое заявление принято к производству суда, судебное разбирательство назначено на 26.07.2012 на 16 час.

Одновременно с подачей иска ООО "Элит Бизнес Лайн" заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста на имущество, в том числе, на имущественные права, принадлежащие ответчику в пределах суммы иска – 35 410 790 руб., ссылаясь на то, что по ранее вынесенным судебным решениям ответчик имеет задолженность перед истцом более 25 000 000 руб. однако, не предпринимает меры к погашению задолженности и препятствует принудительному исполнению исполнительных документов. По мнению заявителя, необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер вызвана необходимостью предотвращения совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества и принадлежащих ему имущественных прав или обременение этих объектов гражданских прав правами третьих лиц.

Определением суда от 23.05.2012 ходатайство истца удовлетворено, наложен арест на имущество, в том числе имущественные права ООО КТЦ «Профит» в пределах суммы иска 35 140 790 руб.

В суд поступило заявление ООО КТЦ «Профит» об отмене обеспечительных мер со ссылкой на то, что истец скрыл от суда факт вынесения по спору между теми же

сторонами постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу № А56-26615/2011, в соответствии с которым с ООО «Элит Бизнес Лайн» в пользу ООО КТЦ «Профит» взыскано 18 236 897 руб. убытков в виде затрат на строительство жилого дома. В ходе рассмотрения апелляционным судом данного дела были исследованы обстоятельства, указанные ООО «Элит Бизнес Лайн» в иске о взыскании о взыскании 35 410 790 руб. 94 коп. неосновательного обогащения при строительстве дома и исполнении обязательств. При этом, заявитель ссылался на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ и на злоупотребление истцом правом.

Заявление рассмотрено в судом в судебном заседании 23.07.2012. О поступлении данного заявления стороны были извещены телеграммами по адресам, указанным ими в материалах дела.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При оценке доводов заявителя ООО КТЦ «Профит» суд исходит из положений пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», согласно которым заявитель в соответствии с пунктом 5части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из представленных документов, вопрос о применении обеспечительных мер был разрешен судом при вынесении определения от 23.05.2012 без учета постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу № А56-26615/2011 по иску ООО КТЦ «Профит» к ООО «Элит Бизнес Лайн» о взыскании убытков в виде затрат на строительство жилого дома.

О вынесении данного постановления ООО «Элит Бизнес Лайн» не поставило суд в известность.

Постановлением Федерального арбитражного суда северо-Западного округа от 2.07.2012 указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры приняты определением суда от 23.05.2012 без учета обстоятельств, установленных иными судебными актами по спору между теми же сторонами.

После того, как о данных судебных актах суду стало известно, данное обеспечение может быть отменено по ходатайству ответчика.

Руководствуясь статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением арбитражного суда от 23.05.2012, которым наложен арест на имущество, в том числе имущественные права, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческо- технический центр "Профит" (ИНН <***>) в пределах суммы иска 35 410 790 руб. 94 коп.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.