Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Раннева Ю.А., ознакомившись с заявлением ФИО1 о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства ЗАО «РосРегионы»,

установил:

Определением от 22.08.2016 заявление оставлено без движения до 22.09.2016, предложено устранить нарушения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в частности, указано, что не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель представил ходатайство о возложении оплаты госпошлины на ответчика, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «РосРегионы» согласно статье 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумму госпошлины.

Статьей 20.7 названного Закона предусмотрены нормы о расходах на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Между тем государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем при обращении с заявлением в рамках обособленного спора в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не относится к расходам на проведение процедур банкротства, в связи с чем ходатайство заявителя со ссылкой на статью 20.7 Закона о банкротстве не является обоснованным.

Поскольку доказательства уплаты госпошлины не представлены, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины не заявлено; обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в полной мере не устранены.

При таком положении заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю в соответствии с частью четвертой статьи 128, пунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней после вынесения определения.

Приложение: заявление на 4л. и приложенные документы.

Судья Раннева Ю.А.