Гражданский кодекс часть 1

14 мая 2015 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ООО «ПрофСоюз» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) АО «ТД «ФАРМАЦИЯ», место государственной регистрации: 191123, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, лит. Б, пом. 20-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – должник, общество).

15 июня 2015 года общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство (решение суда в окончательной форме вынесено 17.06.2015); 21 октября 2020 года конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4. Срок конкурсного производства продлен в установленном законом порядке.

02 ноября 2020 года АО «БАЙЕР» (прежнее наименование ЗАО «БАЙЕР», далее – кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника консолидированного требования в сумме 193 224 969,32 руб. из договоров купли-продажи (поставки): №055/2009 АО БДК от 10.12.2009, №055/2012 СМЕ от 11.01.2012, №055/2012 от 11.01.2012, №055/2015 от 01.12.2014, №008/2015 СМЕ от 01.01.2015.

В обоснование предъявленного требования кредитор пояснил, что в марте-апреле 2015 года вышеуказанный долг общества был переведен на ООО «ГРАМА», которое его погасило и затем предъявило требование должнику. Вместе с тем в деле о банкротстве ООО «ГРАМА» соглашения о переводе долга были признаны недействительными и с заявителя в конкурсную массу этого лица было взыскано 193 224 969,32 руб.

В судебном заседании 03.02.2021 заявитель предъявленное требование полностью поддержала.

Конкурсный управляющий и кредиторы возражений против требования по праву и размеру не заявили, но сослались на закрытие реестра должника и пропуск кредитором срока исковой давности. Ходатайство указанных лиц о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения кассационной жалобы АО «БАЙЕР» на судебные акты о недействительности соглашений о переводе долга в деле о банкротстве ООО «ГРАМА» (А56-18086/2016/сд.1,сд.13) оставлено без удовлетворения судом.

Заслушав объяснения сторон обособленного спора и исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Целью проверки судом обоснованности предъявляемых должнику требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника. Вследствие этого при рассмотрении обоснованности требования кредитора на суде лежит обязанность проверить основания возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Вместе с тем денежные обязательства из указанных кредитором сделок, опосредованных договорами №055/2009 АО БДК от 10.12.2009, №055/2012 СМЕ от 11.01.2012, №055/2012 от 11.01.2012, №055/2015 от 01.12.2014, №008/2015 СМЕ от 01.01.2015 и основанных на представленных в материалы настоящего обособленного спора документах первичного учета (товарных накладных) уже учтены в реестре требований кредиторов должника.

Соответствующее требование было предъявлено ООО «ГРАМА» со ссылкой на исполнение обязательств должника и переход к нему в порядке статьи 391 ГК РФ прав первоначального кредитора ЗАО «БАЙЕР» по трехсторонним соглашениям: от 01.04.2015 «о передаче договора №055/2009 АО БДК от 10.12.2009»; от 24.03.2015 «о передаче договора №055/2012 от 11.01.2012» и «о передаче договора №055/2014 от 01.12.2014»; от 27.03.2015 «о передаче договора №055/2012 СМЕ от 11.01.2012» и «о передаче договора №008/2015 СМЕ от 01.01.2015»; от 24.03.2015 «о передаче договора №055/2015 от 01.12.2014».

Данное требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (обособленный спор №А56-30632/2015/тр29).

Признание недействительными сделок о переводе долга с должника на ООО «ГРАМА» и уплата АО «БАЙЕР» последнему полученных от него денежных средств фактически привело к тому, что ООО «ГРАМА» выбыло из установленных в рамках настоящего дела о банкротстве материальных правоотношений, а его место занял первоначальный кредитор АО «БАЙЕР».

В такой ситуации реализация права на получение от общества удовлетворения спорных денежных обязательств должно осуществляться АО «БАЙЕР» не посредством предъявления и доказывания самостоятельного требования, а путем процессуальной замены кредитора ООО «ГРАМА» в реестре требований должника в порядке статьи 48 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 16, 100 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ, арбитражный суд,

определил:

Отказать АО «БАЙЕР» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований должника АО «ТД «ФАРМАЦИЯ» консолидированного требования из договоров №055/2009 АО БДК от 10.12.2009, №055/2012 СМЕ от 11.01.2012, №055/2012 от 11.01.2012, №055/2015 от 01.12.2014, №008/2015 СМЕ от 01.01.2015.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский