Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Баку; ИНН <***>; адрес: Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.2/44, кв.20)

при участии

- от кредитора: не явился, извещен,

- от ответчиков: не явились, извещены,

- от должника: не явился, извещен,

- от финансового управляющего: представителя ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

- от АО КБ «Солидарность»: представителя ФИО3 по доверенности от 19.11.2018,

установил:

04.04.2019 ООО «РНГО» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством к Управлению ФНС России по Москве, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу, ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу (далее – ответчики) об истребовании доказательств, содержащих информацию о контролируемых ФИО1 (далее – должник) иностранных компаниях с указанием в отношении каждой их них сведений согласно приведенному в просительной части ходатайства перечню, и доказательств, содержащих сведения о наличии открытых/закрытых расчетных счетов должника, в том числе, о валютных счетах в кредитных организациях (банках).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 10.07.2019.

В настоящем судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал ходатайство в полном объеме, указывая на то, что не вся информация о составе имущества должника оп направленным в уполномоченные органы запросам была представлена, в связи с чем конкурсная масса должника до настоящего времени окончательно не сформирована.

Представитель АО КБ «Солидарность» оставил вопрос на усмотрение суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания кредитор, ответчики и должник не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей финансового управляющего и АО КБ «Солидарность», суд установил следующее.

АО Коммерческий банк «Солидарность» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018, резолютивная часть которого объявлена 29.08.2018, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.12.2018, которое было отложено на 06.03.2019, на 08.05.2019, на 17.07.2019.

Основанием для обращения с настоящим ходатайством в суд послужило, по мнению кредитора, уклонение должника от предоставления сведений о контролируемых им лицах, невозможность самостоятельного получения таких сведений ввиду того, что они относятся к налоговой тайне и необходимость их получения для составления плана реструктуризации долгов гражданина по результатам оценки всего состава имущества должника и его обязательств.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Согласно пункту 1 статьи 102 НК РФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну.

К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся: 1) сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; 2) сведения об идентификационном номере налогоплательщика; 3) сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) сведения, предоставляемые налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен статьей НК РФ исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных НК РФ и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Таким образом, сведения о доходах налогоплательщика - физического лица, в том числе сведения о банковских счетах, являются налоговой тайной, которая в силу положений пункта 2 статьи 102 НК РФ не подлежат разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах предусматривает предоставление такой информации без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Из материалов дела следует, что в ходе допроса по уголовному делу №568898 (протокол допроса ФИО1 от 23.12.2016, 19.04.2017) должник указал, что является бенефициаром нескольких иностранных компаний, в том числе Компании Сеалфор Менеджмент, Grossar и т.д.

В целях получения сведений о контролируемых должником иностранных компаниях кредитором в лице адвоката Литвинова А.И. были сделаны в адрес ответчиков адвокатские запросы, в ответ на которые кредитору было указана на невозможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия налогоплательщика, которые могут быть предоставлены только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Как было указано выше, финансовый управляющий такой информацией также не располагает.

При этом пунктами 1 и 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе сведений об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов (абзац третий пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, применительно к предоставленному кредитору праву на составление плана реструктуризацию долгов гражданина и невозможности совершения данных действий при отсутствии информации об источниках дохода должника, с целью соблюдения прав и законных интересов кредитора, а также иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, суд считает ходатайство об истребовании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд истребует соответствующее доказательство от такого лица. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.2015 по делу №309-ЭС14-2930, А07-3871/2012, лицу, против которого вынесено определение об истребовании документов и ценностей, должно быть предоставлено право на его обжалование.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2015 №Ф07-1491/2015 по делу №А56-29671/2013, лица, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по передаче документов и материальных ценностей должника, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Ходатайство ООО «РНГО» об истребовании доказательств удовлетворить.

Обязать Управление ФНС России по Москве, Управление ФНС России по Санкт-Петербургу, ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу представить сведения, содержащие информацию о контролируемых ФИО1 иностранных компаниях с указанием в отношении каждой их них сведений о наименовании в русской транскрипции и в латинской транскрипции, месте регистрации (инкорпорации) компании, регистрационного номера компании в государстве (на территории) регистрации (инкорпорации) или их аналоги, при наличии, адреса в государстве (на территории) регистрации (инкорпорации), размера доли, контролируемой/принадлежащей ФИО1 прямо или косвенно (в последнем случае с указанием наименования, регистрационного номера и адреса тех лиц, через которых компания контролируется), периода, осуществления контроля ФИО1 над иностранной компанией; документы, содержащие сведения о наличии открытых/закрытых расчетных счетов должника, в том числе, о валютных счетах в кредитных организациях (банках).

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Новоселова В.Л.