Гражданский кодекс часть 1

ООО"НСК-Монолит" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу от 18.07.2006 № 05-12/15562, за исключением вывода Инспекции о занижении Обществом прибыли за счет отнесения на себестоимость амортизационных отчислений в завышенном размере (пункт 2.2. раздела 2 мотивировочной части решения).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 года, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2007 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2007 года по делу № А56-30679/2006 отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу от 18.07.2006 №05-12/15562 по эпизоду доначисления 25 885 924 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Налоговый орган заявил ходатайство об истребовании контактной информации ООО"НСК-Монолит".

Заявителем представлена выписка из ЕГРЮЛ и дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства налогового органа отказано.

Налоговый орган заявил ходатайство о фальсификации доказательств, указав, что это имеет значение для установления факта ничтожности договоров Общества с ООО «Строй-Инвест Петербург» и установления факта несоответствия счетов-фактур, выставленных Обществу от имени данного контрагента требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, а также ввиду необходимости соблюдения принципов полноты и достоверности доказательств при рассмотрении настоящего дела, просил проверить вышеупомянутые документы (подписанные гр. ФИО6), представленные Обществом на достоверность, направив запрос в отдел ЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга о выдаче дубликата свидетельства о смерти гр. ФИО7 для уточнения паспортных данных, а также с учетом письменных доказательств, полученных из отдела ЗАГС Центрального района Санкт-Петербурга; в случае установления недостоверности векселей, представленных Обществом, исключить их из материалов дела.

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, исследовав представленное заявление в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.

28 марта 2007 года при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом заявлялось аналогичное ходатайство (л.д. 12 том 2), судом апелляционной инстанции ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

В материалах дела имеется Запись акта о смерти № 94 от 10.01.2007 гр. ФИО7 полученная по запросу суда (л.д. 39 том 2).

Суд считает, что нет необходимости повторно запрашивать документы, имеющиеся в материалах дела № А56-30679/2006.

Заявитель требования поддержал.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрение дела подлежит отложению в связи с ходатайством налогового органа об отложении судебного заседания для ознакомления с письменной позицией заявителя и представлением возражений в письменном виде.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на октября 2007 года на час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № .

2. Налоговому органу: представить правовую позицию в письменной форме.

3. Документы представить в канцелярию арбитражного суда до 11.10.2007г.

4. Явка сторон обязательна.

Судья Денего Е.С.