Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ЛексТерра» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антик» (далее по тексту – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Психолого-Логопедический центр» (далее по тексту – ответчик-2) о признании недействительным договора купли-продажи от 26.03.2013 года № 240/2475- ППВ и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании 21.03.2017 года представителем ООО «Психолого- Логопедический центр» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7.

В судебном заседании 04.04.2017 года представитель ответчика-2 поддержал ранее заявленное ходатайство; представитель истца возражал против привлечения к участию в деле безвестно отсутствующего ФИО7, передал суду для приобщения к материалам дела правовую позицию по данному ходатайству; представители Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО1 оставили разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из буквального толкования абзаца первого статьи 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В материалы дела представлено решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 30.10.2014 года по делу 2-6340/2014, согласно которому гражданин ФИО7 признан безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что место нахождение ФИО7 неизвестно, по последнему известному месту жительства он не проживает, сведения о его местонахождении отсутствуют.

Лицо, сведения о месте пребывания о котором отсутствуют, заведомо не может пользоваться процессуальными правами при рассмотрении настоящего дела, так как отсутствие сведений о месте пребывания такого лица, свидетельствует об отсутствии возможности известить такое лицо о судебном заседании.

В силу пункта 1 статьи 43 ГК РФ последствием признания лица безвестно отсутствующим является передача имущества гражданина, признанного безвестно отсутствующим, на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом (доверительного управляющего).

По смыслу указанных норм права в их совокупности, признание гражданина безвестно отсутствующим влечет утрату таким лицом статуса субъекта гражданского оборота, поскольку, распоряжение имуществом такого лица осуществляется специально назначенным в этих целях лицом, под контролем суда и органа опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 51, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Жбанов В.Б.