Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Красноярск, место жительства (регистрации): 191040, Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 13, кв. 21; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

МИФНС №9 по Санкт-Петербургу: ФИО3 (доверенность от 27.01.2022)

ФИО1 ( паспорт)

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее - кредитор, налоговый орган, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2020) в отношении гражданина должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации СРО ОАУ «Лидер».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 56 от 28.03.2020.

Решением арбитражного суда от 15.07.2020 (резолютивная часть объявлена 14.07.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020 №131.

24.01.2022 (зарегистрировано 01.02.2022) от кредитора ФИО1 поступило заявление о признании договора от 17.07.2009 № 5121 ИСЗ-07/09 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированный в Росреестре 15.07.2009 (номер регистрации: 24-24-01/104/2009-709, 24-24-01/104/2009-710, 24-27-01/104/2009-710) недействительным, об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1 985 462,31 руб., о признании права на выплату ФИО1 денежных средств и обязании финансового управляющего ФИО4 из выручки от реализации квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью – 60,9 кв. м., местонахождение: <...>, расположенной на 5 этаже, кадастровый номер 24:50:0400395:2506, перечислить ФИО1 денежные средства в размере 1 985 462,31 руб. на банковский счет.

В судебном заседании 22.03.2022 ФИО1 поясняла, что ранее квартира принадлежала ей, должник является другом ее супруга. В связи с необходимостью получения денежных средств супругом ФИО1, ею и должником была достигнута договоренность об оформлении договора купли-продажи спорной квартиры, получении кредитором денежных средств и дальнейшему исполнению за должника обязательств по возврату займа ФИО1, а после выплаты ипотеки ФИО5 обещал переоформить право собственности на квартиру на имя заявителя.

Учитывая изложенное, ФИО1, считала, что сделка носила формальный характер, без цели отчуждения имущества. Фактически до момента совершения сделки и после ее заключения, проживала по указанному адресу. Намерений со стороны покупателя ФИО2 заселиться в квартиру не было, требований об освобождении имущества с его стороны не заявлялось.

Факт получения денежных средств в размере 2379393,00 руб. ФИО1 не оспаривала. Однако заявляла, что денежные средства в размере 1020607,00 руб. от должника не получала. Расписка в получении ею данных денежных средств (первоначального платежа) была составлена сторонами фиктивно, с целью получения ФИО2 ипотечного кредита и регистрации договора купли-продажи.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац 2 пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции от 29.06.2015) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Договор купли-продажи от 17.07.2009 № 5121 ИСЗ-07/09 квартиры, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированный в Росреестре 15.07.2009 (номер регистрации: 24-24-01/104/2009-709, 24-24-01/104/2009-710, 24-27-01/104/2009-710) был заключен между ФИО1 и должником.

Разделом 3 договора установлен порядок оплаты по договору: денежнаясуммавразмере3400000,00рублейвсчет уплатызаприобретаемуюквартирувыплачиваетсяпокупателемкакзасчет собственныхсредствпокупателя,такизасчетсредствпредоставляемого ипотечногозаймаподоговорузаймавследующемпорядке: авансвсумме1 020 607,00 рублей выплачиваетсяпокупателемпродавцудоподписаниянастоящегоДоговорав наличнойформе. Окончательныйрасчетпроизводитсявбезналичномпорядке,путемперечисления денежныхсредстввразмере2 379 393 рублясосчета№40817810413002277718 в"ТрансКредитБанк" (ОАО),владельцемкоторогоявляетсяпокупатель-ФИО2на счет№40817810813002279222 в"ТрансКредитБанк"(ОАО),владельцемкоторого являетсяпродавец-ФИО1непозднее2 (двух)рабочих днейсмоментапоступлениязаемныхсредствпоДоговорузайманасчет покупателя,послечегообязательствопокупателяпооплатеквартиры считаетсяисполненным.

Довод кредитора о неполучении ею денежных средств в размере 1020607,00 руб. судом не принимается, так как поведение кредитора на протяжении 12 лет свидетельствовало об обратном. Позиция о наличии долга за квартиру перед кредитором заявлено ФИО1 только в 2022 году и обусловлено попыткой получения в приоритетном порядке погашения задолженности, требований о взыскании долга на протяжении указанного периода времени она не заявляла, правом на расторжение договора в соответствии с пунктом 4.2.1 не воспользовалась.

В данном случае суд считает, что стороны достигли правовых последствий, характерных для договора купли-продажи: договор был исполнен обеими сторонами, во исполнение договора была произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю; должник нес налоговое бремя в отношении приобретенной квартиры. Предоставление квартиры ФИО2 для проживания ФИО1 и оплата ею коммунальных платежей не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи.

Констатация недействительности ничтожной сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна в исключительных случаях, когда установленные судом обстоятельства ее совершения говорят о заведомой противоправной цели совершения сделки обеими сторонами, об их намерении реализовать какой-либо противоправный интерес, направленный исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц (применительно к делу о банкротстве прав иных кредиторов должника). Исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в том числе если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из разъяснений, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления №25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Толкование статьи 10 названного Кодекса, изложенное в разъяснениях, направлено на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Таким образом, в нормах Гражданского кодекса РФ и соответствующих разъяснениях о недействительности договора, закреплено применение принципа "эстоппель"

Эстоппель - принцип, в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства, например на недействительность или незаключенность договора. Это связано с тем, что такое поведение нарушает принцип добросовестности.

В данном случае суд считает, что заявителю надлежит отказать в защите его права, применительно к волеизъявлению по оспариванию совершенной самим заявителем сделки с должником, при наличии оснований полагать, что кредитору было и должно было быть известно о последствиях совершения такой сделок, применив положения, установленные пунктом 5 статьи 166 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Названные заявителем обстоятельства заключения сделки сами по себе не свидетельствуют о пороке воли самого заявителя на ее совершение и не указывают на то, что заявителю не было известно о возможных негативных правовых последствиях ее совершения.

В силу статьи 209 названного Кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

ФИО1 и должник, заключив сделку по отчуждению имущества, получили правовые и фактические последствия: ФИО1 денежные средства, необходимые ей в 2009 году, и прекращение права собственности на квартиру, а ФИО2 право собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ суд отклоняет требование кредитора о признании сделки недействительной об оспаривании сделки.

При рассмотрении настоящего спора представитель кредитора МИФНС №9 по Санкт-Петербургу заявил, что заявление подано кредитором в с пропуском установленных законом сроков.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В данном случае, заявление ФИО1 подано по истечение срока давности.

ФИО1 дала пояснения, что требования об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 1 985 462,31 руб., о признании права на выплату ФИО1 денежных средств и обязании финансового управляющего ФИО4 из выручки от реализации квартиры, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью – 60,9 кв. м., местонахождение: <...>, расположенной на 5 этаже, кадастровый номер 24:50:0400395:2506, перечислить ФИО1 денежные средства в размере 1 985 462,31 руб. на банковский счет предъявлены ею являются требованиями о применении последствий недействительности сделки.

Поскольку суд отклонил требование о признании договора от 17.07.2009 № 5121 ИСЗ-07/09, требования о применении последствий ее недействительности также подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Корушова