Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Фого» (адрес: 197341, Санкт-Петербург, Коломяжский пр.. д.33, к.2, лит.А, пом.43Н; ИНН <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «СИНЕРГЕТИКА» (далее - кредитор) 16.01.2019г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Фого» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.01.2019г. заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 в отношении ООО «Фого» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Публикация указанных сведений произведена в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019.

Решением суда от 08.11.2019г. в отношении должника было открыто конкурсного производство.

Определением от 06.12.2019г. суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Фого» ФИО2.

Публикация указанных сведений произведена в газете «Коммерсантъ» от 14.12.2019 № 77033219600.

22.01.2020 в суд обратилось ООО «ФОГО» (FOGO Sp. Z o.o.) с ходатайством о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 29 953 119,66 руб.

В судебном заседании25.05.2020 представитель кредитора уточнил требование и просит суд включить в реестр 25 690 624,47 руб.. в том числе: 24 503 967,60 руб. основного долга, 4 995 082,53 руб. неустойки и 1 186 656,87 руб. судебных расходов.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании 20.07.2020 представитель кредитора уточненное требование поддержал в полном объеме. Конкурсный управляющий против включения требования в части судебных расходов возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя кредитора и конкурсного управляющего, суд считает требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено пунктом 6 статьи 16, статьей 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требование кредитора в размере 25 690 624,47 руб., в том числе: 24 503 967,60 руб. основного долга, 4 995 082,53 руб. неустойки и 1 186 656,87 руб. судебных расходов, основано на следующих обстоятельствах:

Кредитор ведет хозяйственную деятельность по производству электродвигателей, генераторов и трансформаторов. Кредитор является юридическим наследником общества ФОГО Общество с ограниченной ответственностью (ЕГР Судебный реестр 0000112946, ИНН <***>). 27.06.2016 управляющим органом кредитора, принимающих участие в разделе, то есть кредитором и должником был оговорен, принят и подписан план раздела общества «Агрегаты ФИО3 О.» Согласно п.8.3 акта раздела: при разделе разделяемого общества, принимающему обществу передаются составные части имущества (активы), права, обязательства, дебиторская и кредиторская задолженность, обязательства, административные решения, сертификаты и льготы, функционально связанные с производственно-дебиторской деятельностью.

Должником осуществлялась деятельность по дальнейшей продаже, купленных в Польше агрегатов. Стороны оставались в хозяйственных отношениях друг с другом.

28.09.2019 между должником и кредитором был подписан договор продажи 01/2009/RU. Согласно указанному договору кредитор обязался передать в собственность, а должник принять и оплатить генераторные агрегаты. Должником не были погашены платежи по следующим счет-фактурам: №404662/2015 от 10.08.2015, №406069/2015 от 29.09.2015, №409788/2016 от 17.02.2016, №412417/2016 от 24.06.2016, №412452/2016 от 27.06.2016, №413075/2016 от 20.07.2016, №414547/2016 от 23.09.2016 и №414548/2016 от 23.09.2016.

Сумма основного долга образовалась ввиду неисполнения обязанности по оплате поставленного Должнику товара по Договору продажи №01/2009/RU от 28.09.2009 г. в размере 339 808,54 ЕВРО следующим образом:

Курс ЕВРО, установленный Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры наблюдения (26.04.2019 г.) составляет 72,1111 рублей за 1 ЕВРО.

Таким образом, с учетом абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве сумма основного долга составляет: 24 503 967,60 рублей (339 808,54 * 72,1111).

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут выбрать применимое право как при заключении договора, так и в последующем.

Пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", соглашение о применимом праве считается заключенным, если стороны спорного правоотношения при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право.

В соглашении о применимом праве стороны правоотношения вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими права того или иного государства (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц").

Поскольку в Договоре продажи №01/2009/RU от 28.09.2009 г. не указан размер договорных процентов Кредитор имеет право требовать законных процентов (неустойку) согласно статей 359 и 481 гражданского кодекса Республики Польша от 23 апреля 1964 г., так как согласно п. 10.6 данного договора он составлен согласно польскому законодательству и все споры с ним связанные подлежат разрешению согласно польскому законодательству:

Метод начисления процентов - в 2015 году регулировался ст. 359 Гражданского кодекса Республики Польша. Согласно § 3 данной статьи Совет Министров определяет путем регулирования размер установленных законом процентов, руководствуясь необходимостью обеспечения платежной дисциплины и эффективных денежных расчетов с учетом уровня рыночных процентных ставок и процентных ставок Национального банка Польши.

Размер процентов был определен в постановлении Совета Министров от 16 декабря 2014 года - на 2015 год на уровне 8%.

В соответствии со ст. 3 ГК Республики Польша закон не имеет обратной силы, если это не вытекает из его формулировки и цели. Это означает, что расчет процентов, причитающихся за 2015 год, должен был основываться на действующей на тот момент правовой базе.

Метод начисления процентов с 2016 года производится в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 481 Гражданского кодекса Республики Польша.

Согласно данной статье, если должник задерживает исполнение денежного обязательства, кредитор может потребовать проценты за просрочку, даже если он не понес никакого ущерба и даже если задержка была следствием обстоятельств, за которые должник не несет ответственности (§ 1). Если процентная ставка за просрочку не была установлена, то применяется установленный законом процент за просрочку, равный базовой ставке Национального банка Польши плюс 5,5 процентных пункта (§ 2).

Базовая ставка Национального банка Польши: 1,5 (распечатка с сайта банка прилагается, базовые ставки НБП-колонка Таким образом, с 01.01.2016 установленный законом процент за просрочку составляет 5,5 + 1,5 = 7 %

Расчет неустойки судом проверен по каждой счет-фактуре, составляет 69269,26 Евро, признан верным.

Таким образом, с учетом абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве сумма неустойки составляет: 4 995 082, 53 рубля(69 269, 26 * 72,1111).

Кредитор также ходатайствует о включении в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 186 656,857 руб. судебных расходов.

Судебная оплата при подаче искового заявления в Окружной суд города Познань (Польша) в размере 70 788,00 польских злотых. Курс Польских злотых, установленный Центральным банком Российской Федерации, на дату введения процедуры наблюдения (26.04.2019 г.) составляет 16,7659 рублей за 1 Польский злотый.

Таким образом, с учетом абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве сумма судебной оплаты составляет: 1 186 656,87 рублей (70 788,00 * 16,7659).

Доказательств погашения задолженности должником на дату судебного заседания не представлено.

Таким образом, требование ООО «ФОГО» (FOGO Sp. Z o.o.) в размере 24 503 967,60 руб. основного долга и 4 995 082,53 руб. неустойки является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве неустойка в сумме 4 995 082,53 руб. учитывается в реестре отдельно и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Предъявленные для включения в реестр судебные расходы понесены кредитором в связи с обращением в Окружной суд в г.Познань. Учитывая, что нормами Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника не предусмотрено рассмотрение заявлений кредиторов о взыскании с должника в их пользу денежной компенсации за уплату государственной пошлины при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции (производить распределение судебных расходов по делу, которое рассматривалось в суде общей юрисдикции), и в материалы дела не представлен судебный акт о взыскании в пользу кредитора с должника суммы заявленных расходов, у суда отсутствуют правовые основания для включения требования в указанной части в реестр.

Руководствуясь статьями 16, 100, 134, 142 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Включить требование ООО «ФОГО» (FOGO Sp. Z o.o.) в размер 24 503 967,60 руб. основного долга и 4 995 082,53 руб. неустойки в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Фого».

Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В части судебных расходов во включении требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья А.А.Чернышева