Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Залещики Тернопольской области; СНИЛС <***>, ИНН <***>; место регистрации (адрес): 198412, Санкт-Петербург, <...>),

установил:

ФИО1обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 16.03.2018 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в порядке пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 22.03.2018 заявление ФИО1 (далее – должник, ФИО1) принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением арбитражного суда от 18.04.2018 (резолютивная часть которого объявлена 17.04.2018) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018, стр. 151.

Определением арбитражного суда от 26.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 24.10.2019, срок процедуры реализации имущества должника был продлен до 17.04.2019.

Определением арбитражного суда от 18.03.2019, резолютивная часть которого объявлена 13.03.2019, срок процедуры реализации имущества должника был продлен до 17.07.2019; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 10.07.2019.

За весь период процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО1 в реестр требований кредиторов должника были включены требования двух кредиторов.

Требование ПАО Банк ВТБ (правопреемник АО АКБ «Банк Москвы») в размере 816 019,41 руб. основного долга и 903,46 руб. неустойки (задолженность по кредитному договору №00047/15/03912-17 от 03.07.2017) были включены в реестр требований кредиторов должника определением от 13.08.2018.

Требование ПАО Сбербанк России в размере 196 915,06 руб. основного долга и 165,33 руб. неустойки (задолженность по договору от 26.12.2008 на предоставление должнику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка (номер счета карты 40817840155009028346), с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте (договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка)) были включены в реестр требований кредиторов должника определением от 06.07.2018.

На 02.04.2019 остается не рассмотренным заявление МИФНС №3 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 000 руб. задолженности по неуплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы.

27.03.2019 в арбитражный суд от ФИО1 поступили следующие ходатайства:

- об отзыве заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом);

- о представлении сведений делегировании народом (на свободных выборах) судебной власти судьи Ж.А. Петровой;

- о представлении сведений о принятой присяге судьи Ж.А. Петровой;

- о представлении сведений о соответствии паспорта судьи Ж.А. Петровой законодательству Российской Федерации;

- о представлении сведений о гражданстве судьи Ж.А. Петровой.

Рассмотрев указанные ходатайства, судом установлено следующее.

Принимая во внимание, что ФИО1 не является профессиональным участником судебного процесса, суд расценивает ходатайство заявителя об отзыве заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), как ходатайство об отказе от заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

В абзацах 3 и 4 пункта 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Из части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ заявителя от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный судом уже рассмотрено заявление ФИО1 о признании его банкротом по существу - 18.04.2018 судом вынесено решение о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с указанным, ходатайство ФИО1 об отказе от заявления о признании себя несостоятельным (банкротом) удовлетворению не подлежит и должно быть возращено заявителю.

В отношении иных заявленных ходатайств гражданином ФИО1 - о представлении сведений делегировании народом (на свободных выборах) судебной власти судьи Ж.А. Петровой, о представлении сведений о принятой присяге судьи Ж.А. Петровой, о представлении сведений о соответствии паспорта судьи Ж.А. Петровой законодательству Российской Федерации, о представлении сведений о гражданстве судьи Ж.А. Петровой – суд отмечает, что рассмотрение ходатайств с данным содержанием не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено, а потому подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

Возвратить ФИО1 ходатайство об отзыве заявления в признании себя несостоятельным (банкротом).

Возвратить ФИО1 ходатайство о представлении сведений делегировании народом (на свободных выборах) судебной власти судьи Ж.А. Петровой.

Возвратить ФИО1 ходатайство о представлении сведений о принятой присяге судьи Ж.А. Петровой;

Возвратить ФИО1 ходатайство о представлении сведений о соответствии паспорта судьи Ж.А. Петровой законодательству Российской Федерации;

Возвратить ФИО1 ходатайство о представлении сведений о гражданстве судьи Ж.А. Петровой.

Приложение (всего на 22 листах):

- ходатайство о представлении сведений делегировании народом (на свободных выборах) судебной власти судьи Ж.А. Петровой – 4 листа;

- ходатайство о представлении сведений о принятой присяге судьи Ж.А. Петровой – 3 листа;

- ходатайство о представлении сведений о соответствии паспорта судьи Ж.А. Петровой законодательству Российской Федерации – 12 листов;

- ходатайство о представлении сведений о гражданстве судьи Ж.А. Петровой – 3 листа.

Судья Ж.А. Петрова