Определение № А56-31266/17 от 12.09.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4361/2017-440244(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Корж Н.Я., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.,

рассмотрев заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Валерия  Алексеевича об отводе судьи Шелемы З.А. 

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Валерия Алексеевича  к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" 

о взыскании 78.622 руб. 00 коп.

при участии:
от истца – не явился (уведомлен);
от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Петров Валерий Алексеевич (далее  – истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  страховая компания "Росгосстрах" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 78.622  руб. 00 коп. страхового возмещения. 

Определением суда от 05.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

В своем заявлении Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ссылается на отсутствие подтверждения полномочий судьи Шелемы З.А., на  несоответствие занимаемой должности. 

Рассмотрев заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения и отвода судьи  в связи со следующим: 

В силу части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если  он: 

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве  прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта,  переводчика или свидетеля; 

В указанной норме дан исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. 

Процессуальные действия судьи, с которыми не согласен заявитель, не  свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в  беспристрастности судьи Шелемы З.А. 

Законность таких действий не подлежит оценке при рассмотрении заявления об  отводе судьи. 

Процессуальные действия, не удовлетворяющую одну из сторон процесса, не  являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судьи и  основанием для его отвода. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что заявителем не указаны иные  обстоятельства и не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств,  исключающих возможность рассмотрения дела судьей Шелемы З.А., суд приходит к  выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления об отводе судьи не имеется. 

При таких обстоятельствах, основания для отвода судьи Шелемы З.А.  отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 21, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

определил:

В удовлетворении заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 об отводе судьи Шелемы З.А. отказать. 

Председатель шестого судебного состава
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области

Судья Корж Н.Я.