Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2020, принятого по результатам рассмотрения требований АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, а.е»о включении задолженности в размере 795 050 831,78 руб. в реестр требований кредиторов ООО «РИА «Панда»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 21.11.2018, в отношении ООО «РИА «Панда» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Нехина Анна Александровна.

Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 №222.

14.12.2018 АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, а.е» (UniCredit Bank Crech Republic and Slovakia, a.s.) (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 795 050 831,78 руб. в реестр требований кредиторов ООО «РИА «Панда» (далее – должник).

Требование направлено в арбитражный суд в электронном виде 14.12.2019, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда на заявлении, то есть в пределах тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении наблюдения, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу №А56-31284/2018/тр7 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.03.2019.

14.12.2018 кредитор обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с аналогичным заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 795 050 831,78 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу №А56-31284/2018/тр5 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 по делу №А56-31284/2018/тр7 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А56-331284/2018/тр7.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено EGAP - АО «Экспортное гарантийно-страховое общество» (далее – третье лицо).

Определением от 25.03.2020 Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО «РИА «Панда» о привлечении к участию в обособленном споре третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Завод имени Академика В.П. Филатова», удовлетворил ходатайство EGAP – АО «Экспортное гарантийно-страховое общество» о процессуальном правопреемстве: заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, а.е» (UniCredit Bank Crech Republic and Slovakia, a.s.) на правопреемника EGAP – АО «Экспортное гарантийно-страховое общество». Включил в реестр требований кредиторов ООО «РИА «Панда» требование EGAP – АО «Экспортное гарантийно-страховое общество» в размере 795 050 831,78 руб., в том числе 685 012 564,72 руб. основного долга, 24 018 041,28 руб. процентов за пользование кредитом, 43 010 112,89 руб. процентов за просрочку платежа, как обеспеченное залогом имущества должника с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части процентов за просрочку платежа в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве суд определил учесть отдельно в реестре требований кредиторов с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ООО «РИА «Панда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 25.03.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы должник ссылается на недостаточность в деле доказательств наличия и размера задолженности, включения в реестр требования АО «Экспортное гарантийно-страховое общество» (далее – АО «ЭГСО») в размере, превышающем сумму уступленного Банком права.

От АО «ЭГСО» поступил отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

Временный управляющий в отзыве просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении требования АО «ЭГСО» в полном объеме.

Возражения временного управляющего в том числе также сводятся к оспариванию наличия и размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что кредитором, должником в качестве заемщика и ООО «Завод имени академика В.П.Филатова» в качестве созаемщика заключен договор об экспортной кредитной линии от 16.12.2010 №ВС00018, в соответствии с которым должнику предоставлена кредитная линия в совокупном размере до 30 371 100 евро под 3,45% годовых посредством отдельных выплат на протяжении периода доступности, который начинается в день направления кредитором заемщику уведомления после выполнения отлагательных условий согласно статье 7 кредитного договора и заканчивается через 30 месяцев после подписания кредитного договора, но не позднее 30.09.2013.

Согласно статье 5.01 кредитного договора должник обязался возвратить кредит после окончания периода его доступности путем внесения 10 равных последовательных полугодовых платежей в даты погашения кредита.

В случае просрочки платежа на основании статьи 3.02 кредитного договора подлежат начислению проценты на просроченный долг, начиная с даты просрочки до даты возврата платежа по ставке 5,45% годовых.

Статьей 4.03 кредитного договора установлено, что выданный должнику кредит покрывается страховкой, предоставляемой страховой компанией, и должник оплатил полис третьего лица по страхованию рисков гражданской ответственности в размере 1 612 706 евро.

В обеспечение исполнения должником обязательств по кредитному договор им с кредитором заключены договор залога от 31.03.2011 №1С-496 в отношении 48% долей в уставном капитале ООО «Завод имени академика В.П Филатова» и договор залога исключительных прав на товарные знаки от 31.03.2011.

Также кредитором и третьим лицом заключен договор страхования от 17.12.2010 №107007773, согласно условиям которого застрахованы риски кредитора по кредитному договору.

В связи с нарушением должником принятых на себя обязательств третьим лицом приняты решения о выплате кредитору страхового возмещения от 14.12.2018 №1 на сумму 6 277 303,80 евро, от 04.02.2019 №2 на сумму 3 059 181,42 евро (с учетом уменьшения на 1% по пункту 2 статьи 5 договора страхования). При этом в решениях отражены суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.06.2017 – 3 037 109,99 евро основного долга, 158 800,07 евро процентов, на 18.12.2017 – 3 037 109,99 евро основного долга, 107 690,86 евро процентов, по состоянию на 18.06.2017 – 3 037 109,98 евро основного долга, 52 972,26 евро процентов.

Размер задолженности также отражен в акте сверки от 21.01.2019, подписанном должником, и письме от 03.07.2019, составленным ООО «Завод имени академика В.П. Филатова».

В дальнейшем кредитором и третьим лицом заключены договор об уступке прав требования от 18.04.2019, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору залога от 26.09.2019, должнику и ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» направлены уведомления об уступке прав требования по кредитному договору, в ЕГРЮЛ внесены сведения о замене залогодержателя в отношении 48% уставного капитала ООО «Завод имени академика В.П. Филатова».

Также третьим лицом получено заключение адвоката Зденека Байара по вопросам содержания норм права Чешской Республики, согласно которому договор уступки прав требования может быть безвозмездным между коммерческими организациями, нормами Закона о договоре страхования от 17.12.2003 №37/2004 Свода законов о договоре страхования, который действовал до 01.01.2014, не установлено запрета передавать страховщику право требования в размере, превышающем страховое возмещение, в том числе путем уступки права требования.

Заявленное требование по составу представляет собой 685 012 564,72 руб. основного долга, 24 018 041,28 руб. процентов за пользование кредитом, 43 010 112,89 руб. процентов за просрочку платежа, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Определением от 07.07.2020 суд апелляционной инстанции обязал ООО «РИА «Панда», временного управляющего ООО «РИА «Панда» Нехину А.А., АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, а.е» и АО «ЭГСО» провести сверку по документам и по сумме задолженности с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве временного управляющего. Созыв за АО «ЭГСО» с составлением соответствующего акта сверки. Иным участникам процесса необходимо было представить мотивированные возражения.

Во исполнение требований суда от должника поступили письменные пояснения, в которых указано на то, что кредитором не представлены платежные документы, подтверждающие наличие долга, Неподтвержденными являются платежи в пользу АО «БЛОК» и ООО «БЛОК». В соответствии с пунктом 2.7. «Соглашения о Банке паспорта сделки» (Том 12 л.д. 27) перечисление денежных средств генеральному поставщику ООО «БЛОК» должно было производиться в российских рублях на основании платежных документов ЗАО «ЮниКредит Банк», Москва, с указанием в поле «Назначение платежа»: оплата ООО «БЛОК», договор подряда, номер и дата счета-фактуры. Платежные документы, подтверждающие перечисление ЗАО «ЮниКредит Банк», Москва кредитных средств конечным получателям кредитных средств - генеральному подрядчику АО «БЛОК», Чехия и генеральному поставщику ООО «БЛОК» (ИНН 7707515705) - в материалы дела не представлены. Между тем, единственным надлежащим доказательством перечисления денежных средств конечным получателям АО «БЛОК» и ООО «БЛОК» являются именно платежные документы о перечислении денег на счета данных получателей.

Кроме того, должник указал на то, что кредитором-заявителем не опровергнуты возражения кредитора АО «Медиа Инстинкт», уполномоченного органа, ООО «РИА «ПАНДА» о том, что в материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление фактическим получателям АО «БЛОК», Чехия и ООО «БЛОК» (ИНН 7707515705) кредитных средств в сумме 11 560 500,54 евро (в рублевом эквиваленте по курсу рубля к евро 75,1825 на дату введения наблюдения 21.11.2018 составляет: 11 560 500,54 евро х 75,1825 = 869 147 331,85 руб). Реальность долга кредитором не подтверждена.

Также должник обращает внимание на то, что кредитором не представлены документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица. Так, в материалах дела имеется устав и выписка из торгового реестра только на первоначального кредитора АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, а.с», вместе с тем, в отношении правопреемника АО «Экспортное гарантийно-страховое общество» устав, выписка из торгового реестра либо иные документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица, в материалы дела не представлены.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих юридический статус иностранного лица, не позволяет проверить полномочия лиц, действующих от имени кредитора АО «ЭГСО», не позволяет подтвердить полномочия представителя на подписание заявления кредитора, что в свою очередь является основанием для возвращения заявления по части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий в дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу указывает на то, что, по его мнению, кредитором АО «Экспортное гарантийно-страховое общество» (EGAP) представлены доказательства наличия и размера задолженности в заявленном размере. В соответствии с договором об экспортной кредитной линии № ВС00018 от 16.12.2010 г. банк-кредитор предоставил созаемщикам кредитную линию в сумме, не превышающей 30 371 100 евро. ООО «РИА «ПАНДА» денежных средств из кредитной линии на свои счета не получало, никаких взаиморасчетов с АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, а.с.» по договору № ВС00018 от 16.12.2010 не осуществляло. Временным управляющим ООО «РИА «Панда» во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 07.07.2020 подписан акт сверки расчетов с АО «Экспортное гарантийно-страховое общество» (EGAP), оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

Уполномоченный орган в своих письменных пояснениях также просит определение отменить, во включении требований заявителю отказать.

В обоснование своей позиции Инспекция указывает на то, что АО «Экспортное гарантийно-страховое общество» (EGAP) по договору об экспортной кредитной линии №ВС00018 от 16.12.2010 в пользу АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, а.с.» денежные средства перечислены в полном объеме, задолженность ООО «РИА Панда» перед АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, а.с.» полностью погашена. При таких обстоятельствах, АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, а.с.» не может выступать кредитором ООО «РИА Панда». Кроме того деятельность любого страхового общества связана с принятием определенных рисков, которые покрываются получением прибыли в виде страховых взносов юридических и (или) физических лиц. В данном случае риски АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, а.с.» застрахованы договором страхования, а страховые взносы уплачены ООО «РИА Панда» на основании п. 4.03 договора об экспортной кредитной линии №ВС00018 от 16.12.2010.

Принимая во внимание основной вид деятельности страховой компании, дату возбуждения дела о банкротстве должника - 20.03.2018, дату заключения договора уступки права требования - 18.04.2019 (т.е. через год после возбуждения дела о банкротстве и через 5 месяцев после введения процедуры наблюдения), соглашение о передаче прав и обязанностей по договору залога от 26.09.2019, уполномоченный орган полагает, что страховая компания, заключая указанные договоры, действовала в отсутствие экономической целесообразности, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 168, пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о недействительности сделки.

Вместе с тем, уполномоченный орган считает, что действия АО «Экспортное гарантийно-страховое общество» (EGAP) по предъявлению требований к ООО «РИА Панда», в том числе требований, обеспеченных залогом, в свою очередь, повлекут невозможность достижения цели процедуры банкротства, чем нарушат права всех кредиторов ООО «РИА Панда», расчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований. Уполномоченный орган обращает внимание, что обеспечение, перешедшее АО «Экспортное гарантийно-страховое общество» (EGAP) от АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, а.с», несоразмерно с предъявляемым требованием (9 430 793,15 Евро), в связи с тем, что данное обеспечение являлось эквивалентом начальной суммы по договору об экспортной кредитной линии №ВС00018 от 16.12.2010 в размере 30 371 100 Евро. В связи с чем, имеется риск реализации залогового имущества по заведомо заниженной цене, в сумме, не превышающей 9 430 793,15 Евро. Также в материалах дела отсутствует актуальная оценка активов, обеспечивающих требование кредитора.

В письменных пояснениях заявитель указывает на. то, что, исходя из доводов апелляционной жалобы, а также обсуждения в судебном заседании по настоящему делу 07 июля 2020 г., ООО «РИА «Панда» оспаривает предоставление следующих денежных средств по кредитному договору № ВС00018 от 16.12.2010.

Данная позиция, по мнению кредитора, не обоснована, сведения о зачислении указанных средств на кредитный счет ООО «РИА «Панда» 0002106595881 указаны в выписке по соответствующему счету, предоставленной с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Подтверждение того, что данные средства предоставлены указаны в ведомости банковского контроля по кредитному договору № ВС00018 от 16.12.2010 в «Разделе III. Сведения об исполнении обязательств по основному долгу иным способом, отличным от расчетов». Данную ведомость в дело предоставило непосредственно ООО «РИА «Панда».

Заявитель полагает, что размер долга подтвержден в представленном в дело актом сверки между ЮниКредит Банк и ООО «РИА «Панда», а также в информационном письме ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» от 03 июля 2019 г. исх. № 19, кроме того, подтверждается выпиской о движении средств по счету 0009229200044 АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия», представленной в суд апелляционной инстанции. Согласно выписке, денежные средства направлялись на счет 0001004925013, принадлежащий АО «БЛОК».

Указанные документы полностью подтверждают факт предоставления кредита.

В подтверждение позиции представлены запросы на выплату средств АО «БЛОК», а также разрешения на выплату средств по запросу АО «БЛОК», подписанные непосредственно ООО «РИА «Панда» и ООО «Завод имени академика В.П. Филатова».

К судебному заседанию от должника поступило также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спораОбжалуемым определением установлен размер долга до договору экспортной кредитной линии № ВС00018 от 16.12.2010, заключенному АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия, a.c.» с ООО «РИА «ПАНДА» и ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» (созаемщики и солидарные должники по договору).

ООО «РИА «Панда» полагает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение принято о правах и обязанностях созаемщика ООО «Завод имени академика В.П. Филатова», не привлеченного к участию в деле.

ООО «РИА «Панда» ходатайствовало о привлечении ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» в качестве третьего лица, поскольку принятый судебный акт, которым устанавливается факт наличия и размера задолженности по кредитному договору № ВС00018 от 16.12.2010, напрямую затрагивает права и обязанности ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» как солидарного должника.

Оспариваемый судебный акт используется АО «ЭГСО» для подтверждения наличия и размера задолженности ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» в других арбитражных делах, в частности, в деле о банкротстве ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» № А56-9086/2019, в делах об обращении взыскания на объекты залога № А56-46961/2020, № А56-39237/2020, № А56-39242/2020, № А56-39247/2020.

При рассмотрении дел № А56-39237/2020, № А56-39242/2020, № А56-39247/2020 ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» заявлены письменные отзывы, в которых созаемщик оспаривает наличие долга, указывает, что по кредитной линии на счет завода поступило только 18 810 599,36 Евро. Доказательств перечисления денежных средств в пользу третьих лиц (в пользу созаемщика ООО «РИА «Панда» или в пользу АО «БЛОК», ООО «БЛОК») не представлено. Сумма денежных средств, переведенных созаемщиком в счет погашения основного долга по кредитному договору, составляет 21 259 769,95 Евро, со стороны ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» существует переплата в пользу Банка.

Ходатайство принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.

22.09.2020 АО «Экспортное гарантийно-страховое общество» представило письменные пояснения, в которых указывает на следующее:

Ведомость банковского контроля по кредитному договору № ВС00018 от 16.12.2010 ( ведомость представлена в дело ООО «РИА «Панда»).

В ведомости в «Разделе IV. Расчет задолженности по основному долгу», указано следующее:

•Сумма денежных средств, полученных (предоставленных) по кредиту (займу) -18 810 599,36. Сумма подтверждается сведениями в разделе II ведомости, платежи с кодом 1. В соответствии с п. 3.2 примечанием к ведомости банковского контроля по контракту в Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И (ред. от 05.07.2018) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 N 48749), код 1 направления (признака) платежа - зачисление денежных средств на счет резидента, в том числе не в банке УК;

•Сумма денежных средств, переведенных (зачисленных) в счет погашения основного долга - 21 259 769,95 евро;

•Сумма увеличения задолженности по основному долгу по иным основаниям - 11 560 500,54 евро. Сумма подтверждается сведениями в разделе III ведомости;

Задолженность по основному долгу на дату расчета (на дату снятия с учета кредитного договора) - 9 111 329,95 евро: (18 810 599,36+ 11 560 500,54-21 259 769,95 = 9 111 329,95).

9 111 329,95 евро и является суммой основного долга ООО «РИА «Панда» и ООО «Завод им. академика В.П. Филатова».

Письмо ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» от 03 июля 2019 исх. №19.

Письмо подтверждает наличие задолженности в указанном размере:

Акт сверки между ЮниКредит Банк и ООО «РИА «Панда».

Акт сверки подтверждает наличие задолженности в указанном размере. Данный акт сверки был составлен во исполнение определения арбитражного суда от 14 января 2019 г. по настоящему делу.

Письмо АО «Блок».

Данным письмом АО «Блок» подтверждает факт зачисления на их банковский счет денежных средств в сумме 11 560 500,54 евро.

Акт сверки с временным управляющим ООО «РИА «Панда».

Акт сверки подтверждает полную выдачу кредита.

Выписка из Торгового реестра в отношении АО «ЭГСО» 13 мая 2019 г. получена и зарегистрирована арбитражным судом 13 мая 2019 г. (скриншот электронного письма системы «Электронное правосудие» прилагается). Помимо этого, обращаем внимание на то, что доверенность представителей нотариально удостоверена. Исходя из данных обстоятельств, документы, подтверждающие юридический статус АО «ЭГСО» представлены в материалы дела.

На данную позицию должник пояснил следующее.

- Кредитором не представлены платежные документы, подтверждающие наличие долга

не представлены доказательства перечисления денежных средств по кредитной линии фактическим получателям.

АО «ЭГСО» в материалы дела представлен документ «Trueandcorrectcopy» («Точная и верная копия») от 11.06.2020 г., представляющий собой выписки об операциях по счету с приложением платежных документов по форме МТ S103 и МТ S202 о межбанковском переводе денежных средств банком-отправителем АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия» банку-получателю ЗАО «ЮниКредит Банк», Москва.

К выписке не приложено ни одного платежного документа, подтверждающего перечисление указанных в выписке сумм получателю АО «БЛОК», Чехия.

Платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств ООО «БЛОК», Россия (ИНН 7707515705), в материалы дела также не представлено.

Неподтвержденными являются платежи в пользу АО «БЛОК» и ООО «БЛОК».

Представленное АО «ЭГСО» письмо АО «БЛОК» от 13.08.2020 о поступлении денежных средств от АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия» следует оценивать критически, поскольку указанная в письме информация о полученных платежах противоречит представленному АО «ЭГСО» документу «Trueandcorrectcopy» («Точная и верная копия») от 11.06.2020 г., в частности, платеж на сумму 1 370 800,00 евро от 15.08.2011 был произведен в пользу АО «» (EGAP), а по письму АО «БЛОК» от 13.08.2020 г. этот платеж указан как платеж в пользу АО «БЛОК».

ООО «РИА «ПАНДА» подчеркивает, что единственным надлежащим доказательством перечисления денежных средств конечным получателям АО «БЛОК» и ООО «БЛОК» являются именно платежные документы о перечислении денег на счета данных получателей.

В обоснование наличия долга АО «ЭГСО» ссылается на представленную ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» ведомость банковского контроля по договору экспортной кредитной линии, в частности, на раздел III ведомости.

ООО «РИА «ПАНДА» запросило у созаемщика ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» информацию относительно основания внесения сведений в раздел III ведомости банковского контроля.

От ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» получено прилагаемое письмо исх.№29 от 25.09.2020 г. о том, что основанием для внесения раздел III Ведомости банковского контроля № 11080010/0001/0001/6/0 от 19.08.2011 г. по договору об экспортной кредитной линии № ВС00018 от 16.12.2010 г. сведений об увеличении задолженности по основному долгу на сумму 11 560 500,54 евро послужило получение от АО «ЮниКредит Банк Чешская Республика и Словакия» 23.09.2014 г. выписки по счету кредитной линии о произведенных банком платежах в пользу третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.03 договора об экспортной кредитной линии № ВС00018 от 16.12.2010 г. выписка по счету кредитной линии являлась достаточным доказательством суммы ответственности по кредитной линии, в связи с чем завод внес сведения об увеличении задолженности по основному долгу на сумму 11 560 500,54 евро в паспорт сделки. Документов, подтверждающих перечисление указанных в выписке денежных средств, представлено не было. ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» до настоящего времени не располагает платежными документами, подтверждающими перечисление фактическим получателям денежных средств, указанных в разделе III Ведомости банковского контроля.

В связи с поступлением дополнительных документов, а также подачей ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» апелляционной жалобы в рамках настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции откладывает судебное разбирательство.судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на ноября 2020 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал

2. В порядке подготовки к судебному разбирательству участвующим в деле лицам представить письменные позиции с учетом представленных в материалы дела документов; а также отзыв на апелляционную жалобу ООО «Завод имени академика В.П. Филатова» обеспечив поступление в канцелярию суда и процессуальным оппонента не позднее 17.11.2020.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А56-31284/18/ТР7 от 29.09.2020 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Смирновой Я.Г., судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

председательствующего Смирновой Я.Г.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.