Определение № А56-312/13 от 18.02.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3828/2013-56223(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, ознакомившись с заявлением Открытого акционерного общества "Волгабурмаш"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левобережный Невский районный отдел

о признании незаконным постановления и обязании принять исполнительный лист

УСТАНОВИЛ:

Определением от 14.01.2013 заявлением ОАО «Волгабурмаш» от 10.01.2013 № 05 было оставлено без движения в связи с тем, что заявитель, оспаривая постановление конкретного должностного лица не указал данное лицо в качестве ответчика по делу, не указал вторую сторону исполнительного производства – должника в качестве заинтересованного лица по делу, а просительная часть заявления вообще не содержит указания на то какое именно постановление оспаривает заявитель, потому что по тексту заявления оспариваемое постановление принято конкретным судебным приставом- исполнителем, а к качестве одного заинтересованного лица указано одновременно и Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Левобережный Невский районный отдел.

Тем же определением суд предложил заявителю в срок до 14.02.2013 года представить в канцелярию арбитражного суда (а не сдать на почту в последний день срока) исправленное заявление с указанием в качестве ответчика конкретного должностного лица, постановление которого оспаривается, с указанием в качестве заинтересованных лиц должника, а так же органов исполнительного производства, которых заявитель считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. При этом, следует указать полное наименование каждого заинтересованного лица. В просительной части заявления указать полное наименование оспариваемого постановления конкретного должностного лица. В тот же срок представить подлинные доказательства направления копии заявления всем заинтересованным лицам и ответчику.

Учитывая, что:

В установленный определением арбитражного суда срок заявитель не в полном объеме устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Правильно указав в преамбуле исправленного заявления в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного Невского районного отдела ФИО2, заявитель в просительной части заявления по прежнему не указал какое именно постановление он оспаривает и какое именно заинтересованное лицо он просит обязать принять исполнительный лист.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок не позднее следующего дня после истечения срока, установленного пунктом 2 определения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 10.01.2013 № 05 возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

4. Заявление и прилагаемые к нему материалы были направлены в арбитражный суд в электронном виде, поэтому возврату заявителю не подлежат.