Гражданский кодекс часть 1

ноября 2009 года		Дело №	А56-31414/2009

Судья	Ломакин С.А.
рассмотрев кассационную жалобу Беседина Анатолия Николаевича НА РЕШЕНИЕ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу № А56-31414/2009,
у с т а н о в и л:
Беседин А.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 по делу № А56-31414/2009. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2009 указанная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2 и 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением Беседину А.Н. предлагалось в срок до 25.09.2009 представить в суд кассационной инстанции: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение другому лицу, участвующему в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2009 срок оставления кассационной жалобы продлен до 09.11.2009. Данное определение направлено по адресу ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия (Карельская улица, дом 18, пос. Надвоицы 186430), в которой Беседин А.Н. в настоящее время отбывает наказание, и получено последним 27.10.2009. Беседин А.Н. в качестве доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления и продления срока оставления кассационной жалобы без движения, представил заявление, в котором просит освободить его от уплаты государственной пошлины, а также направить копию кассационной жалобы другому лицу, участвующему в деле. Кассационная инстанция, рассмотрев указанное заявление, считает, что оно не подлежит удовлетворению. Во-первых, Беседин А.Н. к указанному заявлению не приложил какие-либо доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в размере 50 руб., равно как и отсутствия на личном счете осужденного денежных средств в названном размере. Также Беседин А.Н. не сослался, на основании каких норм Налогового кодекса Российской Федерации он может быть освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, ходатайство Беседина А.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины как документально не подтвержденное подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Во-вторых, согласно пункту 3 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. При этом направить или вручить другому лицу, участвующему в деле, копию кассационной жалобы является обязанностью лица, подающего указанную кассационную жалобу. В круг полномочий и обязанностей суда кассационной инстанции не входит направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалоб и иных документов, которые у них отсутствуют. Такие доказательства должны быть приложены к кассационной жалобе ее подателем. В данном случае Бесединым А.Н. такие документы не представлены, то есть не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления и продления срока оставления кассационной жалобы без движения. В силу пункта 4 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. С учетом этих обстоятельств, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба Беседина А.Н. подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Приложение:					листах.

Судья				С.А. Ломакин