Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (далее – Ответчик) о взыскании 27.258 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

Определением от 18.05.2016 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

05 сентября 2013 между ЗАО «ВТБ 24» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования №01050200-00012/1029325272, застрахованным лицом по которому является Немых Демьян, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Территория страхования: весь мир, включая страны Шенгенского соглашения, а также свыше 100 км. от места проживания в РФ.

По вышеуказанному договору страхования был застрахован багаж Застрахованного лица.

05 июля 2015 ПАО "АЭРОФЛОТ" осуществлял перевозку Застрахованного лица и его багажа по маршруту Прага - Москва (Шереметьево) рейс SU2015L - Санкт-Петербург (Пулково) рейс SU34, что подтверждается посадочными талонами.

Принятие багажа подтверждается квитанцией и багажной наклейкой, номер багажной бирки SU 641914.

05 июля 2015 года 22 часа 45 минут по прибытии в Санкт-Петербург застрахованное лицо не получило свой багаж.

06 июля 2015 года по факту недоставки багажа был составлен Акт не прибытия багажа.

07 июля 2015 года в 23 часа 26 минут водитель ФИО1 доставил
Застрахованному лицу багаж, багаж был вручен застрахованному лицу по адресу: СПб, ул. Кораблестроителей, д. 16, к. 3, кв. 162.

По причине задержки багажа Застрахованное лицо понес расходы на приобретение предметов первой необходимости в размере; 27258 рублей, что подтверждается чеками.

На основании представленных страхователем документов выше указанное событие было признано ООО СК «ВТБ Страхование» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Заявленное страхователем событие на основании п. 3.2. «Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» признано страховым случаем с ответственностью Страховщика по страховому покрытию - «Страхование убытков от возникновения расходов, связанных с задержкой прибытия и выдачи багажа на срок более 6 часов».

Так как ущерб у Застрахованного лица возник в результате страхового случая, ООО СК «ВТБ Страхование» на основании упомянутого выше договора страхования перечислило ему страховое возмещение в размере 27258 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 135280 от 22.09.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому страховщик, выплативший страховое возмещение занимает место потерпевшего в обязательстве, возникшем вследствие причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена
кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, поэтому право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Местом нахождения ответчика согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является: <...>.

Документально - правового обоснования применения положений части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 35, 39, 184-188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Передать дело № А56-31548/2016 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Шелема З.А.