Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.06.2021 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2.

Определением арбитражного суда от 19.08.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО1 в размере 1 589 396 руб. основного долга. Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" № 149 (7111) 21.08.2021.

Решением арбитражного суда от 08.07.2022 (резолютивная часть объявлена 16.06.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утверждена ФИО4

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2022 № 116.

18.06.2023 (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 21.06.2023) кредитор ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, в которой просит:

1. Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в игнорировании заявления ФИО1 об организации вывоза личного имущества Должника из реализованной 31.05.2023 в рамках торгов по банкротству квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай д.5/1 кв. 372.

2. Обязать финансового управляющего в течение трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения путем организации вывоза личного имущества Должника из реализованной 31.05.2023 в рамках торгов по банкротству квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 26.06.2023 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 20.07.2023, затем судебное заседание откладывалось на 31.08.2023, 14.09.2023.

В судебном заседании 14.09.2023 ФИО1 и его представитель поддержали заявление в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО4, принимавшая участие в судебном заседании в режиме веб-конференции, возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не сообщили причину неявки и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела; при указанных обстоятельствах и с учетом положений статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 60 Закон о банкротстве предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве должника, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом одного из следующих фактов:

- несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кредитор ФИО1, являясь бывшим супругом должника, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4, ссылается на то, что обратился к финансовому управляющему с заявлением об организации вывоза личного имущества должника из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коллонтай д.5/1 кв.372, его обращение было проигнорировано финансовым управляющим.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно положениям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопросы об исключении из конкурсной массы имущества, указанного в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о невключении в конкурсную массу имущества, денежных средств решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании определения арбитражного суда от 20.07.2023 финансовым управляющим 28.07.2023 на предмет возможности включения имущества в конкурсную массу должника составлен список имущества, находящегося в вышеуказанной квартире и заявленного кредитором ФИО1 в качестве имущества должника.

Согласно перечню включенного в список имущества оно представляет собой предметы обычной домашней обстановки и обихода (подушка диванная, чайник электрический, утюг, фен, новогодние аксессуары, зарядные устройства, ваза пластиковая, кухонные принадлежности, елочные игрушки, миксер, часы настенные), а также вещи индивидуального пользования (одежда, обувь, бижутерия, флаконы для парфюмерии, полотенце, аксессуары одежные, документы должника (медицинские, трудовая книжка, аттестаты, паспорт со сроком действия до 12.10.2005), медицинские принадлежности, фотографии).

Учитывая, что суду не представлены доказательства в подтверждение того, что указанное имущество является драгоценностями или предметами роскоши, суд исходит из того, что указанное имущество не могло быть включено в конкурсную массу должника.

Оценивая возможность включения в конкурсную массу имущества в виде колонки музыкальная, картин в раме, картин без рамы, фотоаппарата, наушников, часов настенных, книг, журналов, фотоальбомов, электроприбора для выжигания, суд принимает во внимание доводы финансового управляющего том, что ей не были предъявлены документы, подтверждающие принадлежность указанных вещей должнику. В ходе слушания дела суду доказательства в подтверждение принадлежности указанного имущества должнику не представлены, предположения не могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия финансового управляющего относительно не включения вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника, суд не усматривает. То обстоятельство, что опись вышеуказанного имущества составлена финансовым управляющим лишь в июле 2023 года, то есть спустя более года после введения в отношении должника процедуры реализации имущества, само по себе не может являться основаниям считать, что нарушены права кредиторов не составлением описи вышеуказанного имущества.

Оценивая довод ФИО1 относительно того, что финансовым управляющим не предприняты меры по выводу вышеуказанных вещей из квартиры, реализованной 31.05.2023 в рамках торгов как предмета залога в нарушение прав должника и покупателя квартиры ФИО5, суд исходит из того, что в силу положений Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявить, принять в ведение и обеспечить сохранность имущества должника лишь для последующей его реализации в целях формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами; выявление, сохранность личного имущества должника, а также иного имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, не соответствует целям процедуры реализации имущества должника, а несение расходов по вывозу из квартиры такого имущества, по его сохранности за счет конкурсной массы не может отвечать интересам кредиторов в данном случае.

Также суд обращает внимание на то, что из объяснений финансового управляющего следует, что должнику и родственнику должника (отцу) 23.06.2023 направлено уведомление о продаже квартиры с предложением освободить квартиру от вещей; при таких обстоятельствах вывод о том, что нарушены права покупателя ФИО5, является преждевременным.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего – отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Володкина А.И.