Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон вопрос об исправлении описки, допущенной в тексте резолютивной части постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2018 по делу № А56-31629/2016

по кассационным жалобам ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Платинум» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 по делу № А56-31629/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПневмоЭлектроСервис»

обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью

«Платинум» по 10 000 руб. компенсации за каждое из нарушений исключительных имущественных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 557968 и № 558569; 17 680 руб. расходов на оплату услуг нотариуса; 160 руб. расходов по оплате почтовых услуг; 1 500 руб. расходов на приобретение билета на концерт; о начислении процентов за неисполнение решения суда по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в случае неисполнения обществом «Платинум» решения суда в части взыскания денежных средств на всю взысканную с момента вступления решения суда в законную силу и до ее полной уплаты; о запрете обществу «Платинум» использовать тождественное или сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 557968 обозначение; о запрете обществу «Платинум» использовать тождественное комбинированному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 558569 обозначение «aurorahall», а также сходное с ним до степени смешения обозначение «aurora concert hall» любым способом, в том числе при размещении информации в сети Интернет; о взыскании с общества «Платинум» в случае неисполнения им решения суда в части запрета использования тождественного или сходного до степени смешения с изобразительным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 557968 и комбинированным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 558569 обозначения по 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта; о запрете Суслопарову М.А. использовать тождественное комбинированному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 558569 обозначение «aurora-hall» любым способом, в том числе при размещении информации в сети Интернет, а также в доменном имени aurora-hall.ru; о взыскании с Суслопарова М.А. по 200 руб. за каждый день неисполнения

судебного акта в части запрета использования обозначения «aurora-hall» в доменном имени aurora-hall.ru с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в случае неисполнения им решения суда в части запрета использования обозначения «aurora-hall» в доменном имени aurora-hall.ru.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2017 названные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 с общества «Платинум» в пользу общества «ПневмоЭлектроСервис» взыскано 10 000 руб. компенсации, 17 680 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 160 руб. расходов на оплату почтовых услуг, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 решение суда первой инстанции изменено: с общества «Платинум» в пользу общества «ПневмоЭлектроСервис» взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 557968; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 558569; 17 680 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 160 руб. расходов на

оплату почтовых услуг, 1 500 руб. расходов на приобретение билета на концерт; 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, 3 000 руб. по заявлению об обеспечении иска, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. Обществу «Платинум» запрещено использовать: тождественное или сходное до степени смешения с изобразительным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 557968 обозначение; тождественное комбинированному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 558569 обозначение «aurorahall», сходное с ним до степени смешения обозначение «aurora concert hall» любым способом, в том числе при размещении информации в сети Интернет. Суслопарову М.А. запрещено использовать тождественное комбинированному товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 558569 обозначение «aurora-hall» любым способом, в том числе при размещении информации в сети Интернет, а также в доменном имени aurorahall.ru. Суд постановил, что в случае неисполнения обществом «Платинум» решения суда в части взыскания денежных средств в размере 20 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу и до ее полной уплаты начислить проценты за неисполнение решения суда по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда; в случае неисполнения обществом «Платинум» решения суда в части запрета использования тождественного или сходного до степени смешения с изобразительным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 557968 обозначения взыскать с общества «Платинум» 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования обозначения с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; в случае неисполнения обществом «Платинум» решения суда в части запрета

использования тождественного или сходного до степени смешения с комбинированным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 558569 обозначения взыскать с общества «Платинум» 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования обозначения с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В случае неисполнения Суслопаровым М.А. решения суда в части запрета использования обозначения «aurora-hall» в доменном имени aurora-hall.ru взыскать с Суслопарова М.А. 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования обозначения «aurora-hall» в доменном имени aurora-hall.ru с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

ФИО1 и общество «Платинум» обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, в которых просили Суд по интеллектуальным правам отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Суд по интеллектуальным правам, отказывая в удовлетворении кассационных жалоб ФИО1 и общества «Платинум», при изготовлении резолютивной части от 10.04.2018 постановления Суда по интеллектуальным правам допустил техническую описку в части указания судебного акта, оставленного Судом по интеллектуальным правам без изменения: вместо указания на оставление без изменения только постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 указано также на оставление без изменения и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 08.09.2017, измененного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

№ А56-31629/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Платинум» – без удовлетворения».

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.И. Мындря Судья Д.А. Булгаков Судья А.А. Снегур