Определение № А56-31893/17 от 21.08.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3706/2017-402238(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела

г.Санкт-Петербург 

А.П. Евдошенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кравцовой А.Г.  рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерБир"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ"  о взыскании 26 370 580 руб. 87 коп. 

при участии
- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 17.08.2016
- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 27.04.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерБир" обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" о  взыскании 26 370 580 руб. 87 коп., в том числе 26 356 500 руб. стоимости  невозвращенной многооборотной тары (пивные кеги), переданной по договору поставки   № 106/14ДП от 01.04.2014, 14 080 руб. 87 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период  с 02.05.2017 по 03.05.2017, а также 300 000 руб. расходов на представителя. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве,  ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; на  отсутствие оснований для взыскания спорной суммы задолженности, поскольку при  заключении договора стороны согласовали, что стоимость тары входит в стоимость  товара и возврату не подлежит (п. 2.11), то есть, под понятием «тара» стороны  подразумевали именно пивные кеги, которые, по сути, являются многооборотной тарой,  в которой непосредственно поставлялся товар; из содержания договора следует, что  разливное пиво поставляется в многооборотной таре и никаким другим способом  поставляться не может; оплата товара производилась на основании товарных  накладных, в которых стоимость тары не выделена отдельной строкой; указание  стоимости возвратной тары в ТТН противоречит условиям договора и требованиям  закона (пункты 160, 162 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально- производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001   № 119н), согласно которым в понятие «тара» входит понятие «многооборотная тара», в  связи с чем, при подписании договора стороны исходили из того, что любая тара не  зависимо от ее вида включена в стоимость товара; условия о возврате тары, ее залоговой  стоимости и сроке, в течение которого тара должна быть возвращена, не были  согласованы сторонами, ТТН не является документом, изменяющим условия договора. 

Суд завершил предварительное судебное заседание и подготовил дело к  судебному разбирательству. 

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации

определил:

помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50-52, зал № 207.
2. Истцу заблаговременно представить в суд возражения на отзыв ответчика.
3. Явка сторон обязательна.

Судья А.П. Евдошенко