Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», Общество) о признании недействительным пункта 2 решения совета директоров Общества от 27.03.2013 (протокол № 40 заседания совета директоров, дата подписания протокола 27.03.2013) по вопросу № 6 повестки дня «О досрочном прекращении полномочий Президента ОАО «Ростелеком» и заключенного с ним трудового договора» о выплате ФИО3 единовременной компенсации в связи с прекращением трудового договора по решению совета директоров в размере 200880000 руб.

Определением от 11.06.2013 предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 22.07.2013, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3

В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что не располагает актуальными и достоверными сведениями относительно места жительства ФИО3, поскольку полагает, что содержащиеся во внутренних документах Общества такие сведения могли устареть. Суд повторно обязывает ответчика представить все имеющиеся у него сведения о месте жительства бывшего генерального директора ФИО3

Истец пояснил, что из материалов иного дела, рассматриваемого судом, ему стало известно о следующем адресе места жительства ФИО3: 117418, г. Москва,

ул. Гарибальди, д. 36, кв. 434. Истец представил доказательства отправки копии искового заявления в указанный адрес третьего лица, а также выписки по счету депо.

Ответчик представил отзыв на иск и следующие документы:

- трудовой договор от 23.09.2010 с дополнительными соглашениями от 23.09.2010, от 01.03.2011 (с приложением), от 30.09.2011, от 02.05.2012;

- положение о совете директоров ОАО «Ростелеком»;

- положение о президенте ОАО «Ростелеком»;

- протокол № 50 заочного голосования совета директоров от 16.04.2012;

- акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом мушиципального контроля юридического лица от 22.05.2013 № 4-1558-13- ТПР/815/28/2.

Ответчик в устной форме заявил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, обосновав наличие в трудовом договоре информации, составляющей коммерческую тайну в соответствии с приказом ОАО «Ростелеком» от 12.07.2012 № 01/260 «Об утверждении перечня информации, составляющей коммерческую тайну», с изменениями, утвержденными приказом от 14.09.2012 № 01/375.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства.

16.07.2013 в суд поступило заявление ФИО6 о вступлении в дело в качестве соистца.

Рассмотрев ходатайство в порядке, установленном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ФИО6 к участию в деле в качестве соистца.

ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

В соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 19 постановления от 08.10.2012 № 61, при рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны арбитражный суд проверяет, имеется ли в материалах дела (документах, приобщаемых к материалам дела) информация, в отношении которой введен режим коммерческой тайны.

Исходя из положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3, статей 5 и 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) лицо, участвующее в деле, при подаче ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны должно обосновать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, приняты меры по охране ее конфиденциальности, а также то, что она не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.

В силу части 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по

охране конфиденциальности такой информации.

Согласно пункту 11 статьи 5 Закона о коммерческой тайне перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, не является исчерпывающим. При этом сведения, доступ к которым не подлежит ограничению, могут быть предусмотрены федеральным законом. Кроме того, эти сведения определяются в постановлении Правительства РСФСР от 05.12.1991 N 35 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 N 731) "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну".

Если арбитражный суд установит отсутствие введения обладателем информации режима коммерческой тайны или введение им режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.

Согласно приказу от 12.07.2012 № 01/260 к информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «Ростелеком», отнесены, в том числе, материалы и документы, рассматриваемые и/или утверждаемые на заседаниях совета директоров ОАО «Ростелеком», за исключением документов, подлежащих обязательному раскрытию ОАО «Ростелеком» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик полагает, что, поскольку условия трудового договора с Президентом подлежат утверждению советом директоров, то информация, содержащаяся в трудовом договоре, является коммерческой тайной.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о коммерческой тайне коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду

В пункте 2 статьи 3 Закона о коммерческой тайне разъяснено, что к информации, составляющей коммерческую тайну (секрет производства), относятся сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно- технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о коммерческой тайне меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя:

1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка;

3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана;

4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров;

5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения,

для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, ответчик не представил доказательств того, что Обществом надлежащим образом приняты меры по введению режима коммерческой тайны, равно как и того, что содержащаяся в трудовом договоре от 23.09.2010 информация составляет коммерческую тайну в соответствии с Законом о коммерческой тайне.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления Общества о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 11, 46, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Привлечь ФИО6 к участию в деле в качестве соистца.

2. Отказать в удовлетворении заявления ОАО «Ростелеком» о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

3. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 августа 2013 года в 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 116 .

4. ОАО «Ростелеком»: в срок до 29.07.2013 представить в суд все имеющиеся сведения о месте жительства бывшего генерального директора ФИО3

5. ФИО3 – представить отзыв на иск.

Судья

ФИО1

2 А56-31942/2013

3 А56-31942/2013

4 А56-31942/2013