Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» и ОАО «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании солидарно 75000000 руб. долга по кредитному договору от 05.03.2011 № 0000-11-02859, 2047599 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 1167123 руб. 29 коп. пеней за просрочку возврата кредитных средств, 11181 руб. 68 коп. пеней за просрочку уплаты процентов и 42636 руб. 99 коп. комиссии за обслуживание ссудного счета и об обращении взыскания на принадлежащее ОАО «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» недвижимое имущество.

Определением от 13.06.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Управляющая компания «Соломбалалес».

Ответчики и третье лицо в настоящее судебное заседание не явились.

Рассмотрев вопрос о подсудности настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Архангельской области.

В силу пункта 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Банка в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском послужило наличие непогашенной кредиторской задолженности третьего лица перед Банком, обеспеченной ипотекой здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, окр. Северный, ул. Кировская, д. 4.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 54, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

С учетом изложенного, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности споров, то есть, в арбитражном суде по месту нахождения недвижимого имущества, об обращении взыскания на которое заявлено требование, поскольку в случае удовлетворения заявленного требования и его принудительного исполнения возникнет необходимость государственной регистрации прекращения прав на это имущество.

При этом, установление в договоре ипотеки подсудности спора иному суду не имеет правового значения, поскольку исключительная подсудность не может быть изменена сторонами договора.

Учитывая место нахождения спорного недвижимого имущества, суд передает дело по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь статьями 38, 39, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Боровая А.А.