Определение № А56-3215/13 от 25.11.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3653/2013-442979(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кожемякина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании замечания ООО «Паритет» на протокол судебного заседания по делу ООО «Паритет» (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 14, лит. А, пом. 6-Н, ИНН 7805626308, ОГРН 1137847255809) (правопреемник ООО "КОНСТРУКТОР" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 67, корп. 1, пом. 17Н, лит. А, ИНН 7805504941, ОГРН 1097847322891))

к ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" (место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 111/3, лит. А, ИНН 7815014022, ОГРН 1027809192344)

о взыскании 14 680 414,35 руб., встречный иск – о признании договора недействительным (ничтожным)

при участии:

без вызова сторон

установил:

ООО "КОНСТРУКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" о взыскании 14 680 414,35 руб. долга и 96 402,07 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 12.02.2013 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судом принят встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договор № 1/10 финансирования под уступку денежного требования от 18.02.2010 заключенного между ООО "КОНСТРУКТОР" (ИНН 7805358521) и ООО "КОНСТРУКТОР" (ИНН 7805504941).

Суд установил процессуальное правопреемство от ООО "КОНСТРУКТОР" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 67, корп. 1, пом. 17Н, лит. А, ИНН 7805504941, ОГРН 1097847322891) к ООО «Паритет» (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 14, лит. А, пом. 6-Н, ИНН 7805626308, ОГРН 1137847255809) в связи с заключением между обществами договора

финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от 26.09.2013 № I-26- 9/2013.

Решением от 07.11.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований ООО “Паритет» отказал. Признал недействительным (ничтожным) договор № 1/10 финансирования под уступку денежного требования от 18.02.2010, заключенный между ООО "КОНСТРУКТОР" (ИНН 7805358521) и ООО "КОНСТРУКТОР" (ИНН 7805504941). Взыскал с ООО «Паритет» (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 14, лит. А, пом. 6-Н, ИНН 7805626308, ОГРН 1137847255809) в пользу ОАО "Ордена Трудового Красного Знамени Трест "Спецгидроэнергомонтаж" (место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 111/3, лит. А, ИНН 7815014022, ОГРН 1027809192344) 75 000,00 руб. расходов за производство судебной экспертизы и 4 000,00 руб. расходов по госпошлине.

В суд 21.11.2013 от ООО «Паритет» поступили замечания на протокол судебного заседания от 06.11.2013 которые сводятся к тому, что следующий абзац: «заявлены следующие ходатайства и заявления: суд вынес определения без удаления из зала заседания» указано, что «заявление ответчика о фальсификации доказательств судом признано обоснованным и из числа доказательств исключены договор № 1/10 от 18.02.2010 и квитанция к ПКО № 4 от 18.02.2010» не должен иметь места в протоколе судебного заседания, так как в судебном заседании 06.11.2013 данный вопрос на рассмотрение не ставился.

Заявленные истцом замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 155 АПК РФ, в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания (п. 7 ст. 155 АПК РФ).

Согласно п. 8 ст. 155 АПК РФ, о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Пунктом 2 ст. 161 АПК РФ предусмотрено, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания, что и было сделано судом при оценке доводов сторон и всех доказательств перед вынесением решения по существу и оглашением резолютивной части решения.

Руководствуясь статьей 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Отклонить замечания ООО «Паритет» на протокол судебного заседания от

06.11.2013.

2. Определение направить сторонам.