Определение № А56-32173/13 от 10.02.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3461/2014-54515(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арнаутовым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОТЕХ" и Компании с ограниченной ответственностью «БОНД РАЙДАЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (Limited liability company "BOND RAYDAL Holdings Limited")

к 1. ООО "Кондитерский цех "Пулково-3", 2. Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, 3. ООО "РАНЧО", 4. ФИО2

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании решений, сделок недействительными

при участии

от истцов: 1. представителей ФИО3 по доверенности от 10.09.2013, ФИО4 по доверенности от 20.12.2013; 2. представителей ФИО5 по доверенности от 21.11.2013, ФИО6 по доверенности от 21.11.2013

от ответчиков: 1. представителя ФИО7 по доверенности от 17.06.2013; 2,4. не явились, извещены; 3. представителя ФИО8 по доверенности от 10.11.2013

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО «ЭНЕРГОТЕХ» и Компания с ограниченной ответственностью «БОНД РАЙДАЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (Limited liability company "BOND RAYDAL Holdings Limited", далее - Компания) обратились в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» (далее – Общество), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), ФИО2 и к ООО «РАНЧО», предъявив ответчикам следующие требования, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» о прекращении полномочий генерального директора ФИО9 и назначении генеральным директором ФИО10 от 06.02.2013, оформленное протоколом без номера внеочередного общего собрании участников Общества от 06.02.2013;

- признать незаконным решение Инспекции от 14.02.2013 № 15955А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные

документы Общества, на основании которого 15.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2137847461123;

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» об увеличении уставного капитала Общества на основании гражданки ФИО2 до 544250 руб. о принятии ее в Общество, оформленное протоколом без номера внеочередного общего собрании участников Общества от 06.02.2013;

- признать незаконным решение Инспекции от 14.02.2013 № 15958А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, на основании которого 15.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2137847468955;

- признать ФИО2 не приобретшей права на долю в уставном капитале Общества в размере 0,1 процента номинальной стоимостью 500 руб., а также не приобретшей права на долю в уставном капитале Общества в размере 99,9 процента номинальной стоимостью 544250 руб.;

- признать незаконным решения Инспекции от 28.02.2013 № 23623А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, на основании которого 28.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2137847640940;

- признать за ООО «ЭНЕРГОТЕХ» права собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 0,1 процента номинальной стоимостью 543 руб. 75 коп. с одновременным лишением права на указанную долю ФИО2;

- признать за Компанией права собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 99,9 процента номинальной стоимостью 543206 руб. 25 коп. с одновременным лишением права на указанную долю ФИО2;

- признать недействительной сделку между ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» и ООО «РАНЧО» по отчуждению земельного участка площадью 3319 кв.м, назначение – земли поселений, кадастровый номер 78:14:7711:5 и здания кондитерского цеха (этажность 1, площадь 624,6 кв.м), кадастровый номер 78:14:7711:5:2, расположенных по адресу: <...>, лит. А;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществу от ООО «РАНЧО» титула (права собственности) на земельный участок площадью 3319 кв.м, назначение – земли поселений, кадастровый номер 78:14:7711:5 и здание кондитерского цеха (этажность 1, площадь 624,6 кв.м), кадастровый номер 78:14:7711:5:2, расположенные по адресу: <...>, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Определением от 30.09.2013 суд объединил настоящее дело и дело А56- 42121/2013 в одно производство с присвоением общего номера А56-32173/2013.

В судебном заседании 30.09.2013 ООО «ЭНЕРГОТЕХ» заявило о фальсификации следующих документов:

- доверенности от 06.12.2012, выданной от лица ООО «ЭНЕРГОТЕХ» гражданкой ФИО11 в порядке передоверия и удостоверенной нотариусом ФИО12;

- доверенности от 05.10.2012, выданной от лица ООО «ЭНЕРГОТЕХ» генеральным директором ФИО9;

- договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием от 29.06.2009, заключенного между ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» и

ООО «РАНЧО».

Компания и Общество поддержали заявление о фальсификации, пояснив, что, по их сведениям, со слов ФИО9 и ФИО13 указанные документы не подписывались данными лицами.

Суд предупредил участников процесса об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации, предусмотренных статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «ЭНЕРГОТЕХ» ходатайствовало о вызове для допроса в качестве свидетелей ФИО13 и ФИО9, подписи которых значатся в оспоренных истцом доказательствах.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 56, пункта 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ЭНЕРГОТЕХ» заявило ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела № 78538, находящегося во 2-м отделе СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оригиналов следующих документов:

- договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием от 29.06.2009;

- акта сверки взаиморасчетов от 30.06.2009;

- акта приема-передачи от 30.06.2009;

- решения от 26.06.2009 № 42/09 об одобрении единственным участником крупной сделки, исх. № 324-Д;

- дополнительного соглашения от 21.11.2012;

- акта приема-передачи от 21.12.2012;

- акта сверки расчетов от 21.11.2012;

- доверенности от 05.10.2012, удостоверенной ФИО9

Суд удовлетворил ходатайство на основании статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 28.10.2013 явились свидетели ФИО13 и ФИО9 Суд предупредил свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. У свидетелей отобраны пояснения. В полной форме показания свидетелей зафиксированы в аудиозаписи.

К судебному заседанию 23.12.2013 поступило письмо следователя по ОВД 2 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО14, содержащее пояснения о невозможности представления оригиналов истребуемых документов ввиду передачи для производства почерковедческих экспертиз. Кроме того, из Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили копии тех документов, оригиналы которых истребованы судом.

ООО «РАНЧО» представило уточненный отзыв с документами в обоснование своей позиции, включая заключения эксперта ООО «ЭКБ» ФИО15 от 23.08.2013 № 73/13 и от 01.10.2013 № 85/13. Все представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела в качестве письменных доказательств на основании статей 65, 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания заявила ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для проверки принадлежности подписи ФИО9 на оспоренных истцами доказательствах.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статей 161, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также ходатайствовал об истребовании у следователя по ОВД 2 отдела Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области А.В. Дендеберова копий экспертных заключений по результатам экспертиз, проведенных в рамках расследования по уголовному делу.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статей 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании Компания представила вопросы эксперту для производства почерковедческой экспертизы в отношении достоверности подписей ФИО9 и ФИО13 (всего 10 вопросов).

Компания просила поручить производство экспертизы ГУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ООО «Центр судебной экспертизы», ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», ООО «Петербургская экспертная компания», Городское учреждение судебной экспертизы.

ООО «Ранчо» просило поставить перед экспертом следующие вопросы:

- кем выполнена копия подписи от имени ФИО9, расположенная на строке «Авдеева…» на копии гарантийного письма об одобрении сделки – договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием № б/н от 29.06.2009 от 28.01.2013 самой ФИО9 или иным лицом?

- кем выполнены подписи от имени ФИО16, самим ФИО16 или другим лицом на следующих документах: копии решения о переизбрании генерального директора от 12.05.2009, копии решения об одобрении единственным участником крупной сделки от 26.06.2009 № 42/09, копии выписки из решения единственного участника от 26.06.2009 № 42/09, за исх. № 117/09 от 29.06.2009.

ООО «Ранчо» просило поручить проведение экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», ООО «Центр судебной экспертизы».

ООО «Ранчо» ходатайствовало о приобщении дополнительных документов. Суд удовлетворил ходатайство ответчика на основании статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Ранчо» заявило ходатайство о допросе свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО17

Ходатайство судом удовлетворено в части вызова для допроса свидетелей ФИО9 и ФИО17, в остальной части ходатайство судом отклонено на основании статей 56, 88, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство ООО «Ранчо» об истребовании у МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу копии регистрационного дела ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» по состоянию на дату подписания оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием, а именно за период с мая 2009 года по июль 2009 года, а также истребования из ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалов проверки по КУСП-44833, содержащих почерковедческие исследования по проверке подлинности подписи ФИО9 на гарантийном письме от 28.01.2013.

К настоящему судебному заседанию Инспекция и следователь ФИО14 истребуемые подлинные документы не представили.

Судом допрошены свидетели ФИО9 и ФИО17, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Пояснения свидетелей зафиксированы в аудиозаписи.

Истцы отказались от ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, Общество оставило данный вопрос на усмотрение суда. ООО «Ранчо» настаивало на проведении экспертизы.

ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представило копии заключения экспертов от 12.12.2013 № 7/Э/2862-13 и от 20.11.2013 № 7/Э/2862- 13. При исследовании указанных копий заключений судом установлено, что представлены только часть заключений (страницы 1, 3, 5, 7).

Поскольку для разрешения вопроса о назначении экспертизы по настоящему делу суду необходимо получить сведения о причинах невозможности решения экспертом ФИО18 вопроса о достоверности подписи от имени ФИО9 на Гарантийном письме от 28.01.2013, суд повторно истребует у следователя по особо важным делам 2 отдела СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО14 копии заключений экспертов, полученные по результатам проведения почерковедческих экспертиз в рамках расследования по уголовному делу № 78538 в полном объеме.

Рассмотрение дела откладывается.

Руководствуясь статьями 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 04 марта 2014 года на 14 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 208.

2. Следователю по особо важным делам 2 отдела СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 145) ФИО14 в срок до 28.02.2014 представить в суд копии заключений экспертов, полученные по результатам проведения почерковедческих экспертиз в рамках расследования по уголовному делу № 78538 в полном объеме.

3. Явка сторон обязательна.