Определение № А56-32173/13 от 28.10.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3461/2013-408062(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арнаутовым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГОТЕХ" и Компании с ограниченной ответственностью «БОНД РАЙДАЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (Limited liability company "BOND RAYDAL Holdings Limited")

к 1. ООО "Кондитерский цех "Пулково-3", 2. Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу, 3. ООО "РАНЧО", 4. ФИО2

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

о признании решений, сделок недействительными

при участии

от истцов: 1. представителя ФИО3 по доверенности от 17.05.2013; 2. представителя ФИО4 по доверенности от 29.05.2013

от ответчиков: 1. представителя ФИО5 по доверенности от 03.09.2012, 2,3, 4. не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО «ЭНЕРГОТЕХ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» (далее – Общество), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу (далее – Инспекция) и к ООО «РАНЧО», предъявив ответчикам следующие требования:

- о признании недействительным решения общего собрания участников Общества о прекращении полномочий генерального директора ФИО6 и назначении генеральным директором ФИО7;

- о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, согласно записи от 15.02.2013 за ГРН 2137847461123;

- о признании недействительным решения общего собрания участников Общества об увеличении уставного капитала Общества до 544250 руб.;

- о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ,

связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, согласно записи от 15.02.2013 за ГРН 2137847468955;

- о признании недействительным решения участника Общества о распределении доли Общества размером 544250 руб. ФИО2;

- о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, согласно записи от 28.02.2013 за ГРН 2137847640940;

- о признании за ООО «ЭНЕРГОТЕХ» права собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 0,1 процента номинальной стоимостью 543 руб. 75 коп.;

- о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка площадью 3319 кв.м, назначение – земли поселений, кадастровый номер 78:14:7711:5 и здания кондитерского цеха (этажность 1, площадь 624,6 кв.м), кадастровый номер 78:14:7711:5:2, находящихся по адресу: <...>, лит. А;

- о признании отсутствующим права собственности ООО «РАНЧО» на земельный участок площадью 3319 кв.м, назначение – земли поселений, кадастровый номер 78:14:7711:5 и здание кондитерского цеха (этажность 1, площадь 624,6 кв.м), кадастровый номер 78:14:7711:5:2, расположенные по адресу: <...>, лит. А.

Определением суда от 10.06.2013 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 22.07.2013.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Компанию с ограниченной ответственностью «БОНД РАЙДАЛ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД» (далее – Компания), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) и ФИО2.

Определением от 10.06.2013 суд обязал Управление Росреестра представить материалы регистрационного дела, на основании которых произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок площадью 3319 кв.м, кадастровый номер 78:14:7711:5 и здание кондитерского цеха (этажность 1, площадь 624,6 кв.м), кадастровый номер 78:14:7711:5:2, расположенные по адресу: <...>, лит. А, от ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» к ООО «Ранчо».

В судебном заседании 22.07.2013 Управление Росреестра представило часть правоустанавливающих документов, имеющихся в регистрационном деле, и сообщило, что на основании постановления о производстве выемки от 26.02.2013 следователем ФИО8 произведена выемка регистрационного дела, а также иных документов, поступивших на государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты.

Определением от 22.07.2013 суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика.

К судебному заседанию 26.08.2013 нотариус Санкт-Петербурга ФИО9 на запрос суда представила сведения о том, что не свидетельствовала подлинность подписи генерального директора ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» ФИО7 06.02.2013, реестр 1Д-429.

ООО «Ранчо» в лице генерального директора ФИО10 представило отзыв.

В судебном заседании 26.08.2013 истец заявил ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО11, проживающего по адресу: г. Приозерск Ленинградской области, ул. Гоголя, д. 17. Истец пояснил, что указанное лицо участвовало в подписании оспариваемых решений общего собрания участников

Общества (протоколы без номера от 06.02.2013), заявлении от ООО «ЭНЕРГОТЕХ» и Компании от 06.02.2013 о выходе из состава участников Общества, тогда как истец не выдавал указанному лицу доверенность на представление его интересов в собрании участников и на право подписания заявлений о выходе из Общества. Истец считает, что свидетель может пояснить обстоятельства, связанные с выдачей и получением Орловым Ю.С. доверенностей от ООО «ЭНЕРГОТЕХ» и Компании, а также обстоятельства, связанные с принятием оспариваемых решений Общества и подписание Орловым Ю.С. протоколов внеочередных общих собраний Общества от 06.02.2013.

Суд на основании статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил данное ходатайство.

В судебное заседание 23.09.2013 ФИО11, вызванный для допроса в качестве свидетеля, не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная ФИО11 по адресу, указанному в протоколах от 06.02.2013 внеочередного общего собрания участников Общества (л.д. 65, 78, т. 2), заявлении от 06.02.2013 о выходе ООО «ЭНЕРГОТЕХ» из Общества (л.д. 64, т. 2): 188760, г. Приозерск Ленинградской области, ул. Гоголя, д. 17, возвращена отделением связи с пометкой: «по ул. Гоголя дома 17 нет».

Таким образом, осуществить допрос указанного свидетеля не представляется возможным.

В судебном заседании 23.09.2013 ООО «ЭНЕРГОТЕХ» заявило об уточнении требований, просило:

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» о прекращении полномочий генерального директора ФИО6 и назначении генеральным директором ФИО7 от 06.02.2013, оформленное протоколом без номера внеочередного общего собрании участников Общества от 06.02.2013;

- признать незаконным решение Инспекции от 14.02.2013 № 15955А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, на основании которого 15.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2137847461123;

- признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» об увеличении уставного капитала Общества на основании гражданки ФИО2 до 544250 руб. о принятии ее в Общество, оформленное протоколом без номера внеочередного общего собрании участников Общества от 06.02.2013;

- признать незаконным решение Инспекции от 14.02.2013 № 15958А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, на основании которого 15.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2137847468955;

- признать ФИО2 не приобретшей права на долю в уставном капитале Общества в размере 0,1 процента номинальной стоимостью 500 руб.;

- признать незаконным решения Инспекции от 28.02.2013 № 23623А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, на основании которого 28.02.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2137847640940;

- признать за ООО «ЭНЕРГОТЕХ» права собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 0,1 процента номинальной стоимостью 543 руб. 75 коп. с одновременным лишением права на указанную долю ФИО2;

- признать недействительной сделку между ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» и ООО «РАНЧО» по отчуждению земельного участка площадью 3319 кв.м, назначение – земли поселений, кадастровый номер 78:14:7711:5 и здания кондитерского цеха (этажность 1, площадь 624,6 кв.м), кадастровый номер 78:14:7711:5:2, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 4, лит. А;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществу от ООО «РАНЧО» титула (права собственности) на земельный участок площадью 3319 кв.м, назначение – земли поселений, кадастровый номер 78:14:7711:5 и здание кондитерского цеха (этажность 1, площадь 624,6 кв.м), кадастровый номер 78:14:7711:5:2, расположенные по адресу: <...>, лит. А.

Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.09.2013 суд объединил настоящее дело и дело А56- 42121/2013 в одно производство с присвоением общего номера А56-32173/2013.

В судебном заседании 30.09.2013 ООО «ЭНЕРГОТЕХ» заявило о фальсификации следующих документов:

- доверенности от 06.12.2012, выданной от лица ООО «ЭНЕРГОТЕХ» гражданкой ФИО12 в порядке передоверия и удостоверенной нотариусом ФИО13;

- доверенности от 05.10.2012, выданной от лица ООО «ЭНЕРГОТЕХ» генеральным директором ФИО6;

- договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием от 29.06.2009, заключенного между ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» и ООО «РАНЧО».

Компания и Общество поддержали заявление о фальсификации, пояснив, что, по их сведениям, со слов ФИО6 и ФИО14 указанные документы не подписывались данными лицами.

Суд предупредил участников процесса об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации, предусмотренных статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «ЭНЕРГОТЕХ» ходатайствовало о вызове для допроса в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО6, подписи которых значатся в оспоренных истцом доказательствах.

Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 56, пункта 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд на основании пункта 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитал необходимым вызвать в качестве свидетелей также ФИО15, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 16, к. 1, который, действуя на основании доверенности от 24.02.2009, выданной генеральным директором ООО «РАНЧО» ФИО16, подписал договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием от 29.06.2009, а также ФИО17, действовавшую в качестве генерального директора ООО «Ранчо» при подписании дополнительного соглашения от 21.12.2012 к договору купли-продажи от 29.06.2009.

Учитывая, что оспоренная истцом доверенность от 06.12.2012, выданная гражданкой ФИО12 в порядке передоверия группе лиц на представление интересов Общества, удостоверена нотариусом ФИО13, со ссылкой на доверенность от 05.12.2012, выданную генеральным директором Общества ФИО6 05.10.2012, тогда как в материалах дела отсутствует доверенность от 05.10.2012, выданная Обществом в лице генерального директора ФИО6 гражданке ФИО12, а имеющаяся доверенность от 05.10.2012 выдана в отношении иных лиц и также оспорена истцом, суд в порядке статьи 66 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург Виличко С.Ю. сведения о том, совершалось ли нотариальное действие по удостоверению доверенности от 06.12.2012, зарегистрированной в реестре за номером 0-9-5061 и если совершалось, то на основании каких документов.

ООО «ЭНЕРГОТЕХ» заявило ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела № 78538, находящегося во 2-м отделе СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оригиналов следующих документов:

- договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием от 29.06.2009;

- акта сверки взаиморасчетов от 30.06.2009;

- акта приема-передачи от 30.06.2009;

- решения от 26.06.2009 № 42/09 об одобрении единственным участником крупной сделки, исх. № 324-Д;

- дополнительного соглашения от 21.11.2012;

- акта приема-передачи от 21.12.2012;

- акта сверки расчетов от 21.11.2012;

- доверенности от 05.10.2012, удостоверенной ФИО6

Суд удовлетворил ходатайство на основании статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К настоящему судебному заседанию нотариус ФИО13 и 2-й отдел СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истребованные судом документы и сведения не представили, в связи с чем суд повторно истребует документы.

Компания заявила об уточнении требований, изложив требования в той же редакции, которая была представлена ООО «Энерготех» в судебном заседании 23.09.2013 и принята судом. Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Компания представила документы, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности, а именно, устав, свидетельства, протокол первого собрания совета директоров от 31.12.2007, протокол собрания совета директоров от 31.07.2009, а также список выданных доверенностей.

ООО «Энерготех» ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: изменений к уставу Общества, утвержденных 29.06.2009, договоров купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 29.06.2009, протоколов внеочередного общего собрания участников от 22.06.2009, от 22.01.2008, приказов от 29.01.2008 № 1, от 22.06.2009 № 1/99.

Представленные истцами документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьями 65, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились свидетели ФИО14 и ФИО6 Суд предупредил свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО14 пояснила, что являлась генеральным директором Общества с января 2008 примерно по 25.06.2009, после чего была уволена в связи с тем, что нашла другую работу, в период осуществления ФИО14 полномочий генерального директора, участниками Общества являлись ФИО6 и ООО «Финансово промышленный центр». На вопрос представителя Компании свидетель пояснила, что не подписывала договор, иные документы, направленные на

отчуждение принадлежащего Обществу недвижимого имущества: земельного участка и здания кондитерского цеха, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 4, лит. А. В отношении представленного свидетелю на обозрение договора купли- продажи земельного участка с расположенным на нем зданием от 29.06.2009 (в копии, л.д. 32-35, т. 2) свидетель пояснила, что подпись на договоре ей не принадлежит, она такой договор не заключала и не подписывала. На вопрос суда свидетель сообщила, что в период осуществления ею полномочий генерального директора Общества, Обществом не предпринимались действия по отчуждения принадлежащего ему недвижимого имущества, напротив, велись переговоры по приобретению соседнего земельного участка для целей инвестирования.

Свидетель ФИО6 показала, что в период с 2004 года по 29.06.2009 являлась участником Общества, с 17.08.2012 по настоящее время является его генеральным директором. На вопрос представителя Компании свидетель пояснила, что не подписывала договор, иные документы, направленные на отчуждение принадлежащего Обществу недвижимого имущества: земельного участка и здания кондитерского цеха, расположенных по адресу: <...>, лит. А. В отношении представленных свидетелю на обозрение (в копиях) дополнительного соглашения от 21.11.2012 к договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем зданием от 29.06.2009 (л.д. 36-37, т. 2), доверенности от 05.10.2012 (л.д. 19-20, т. 2), акта сверки взаиморасчетов от 21.11.2012 (л.д. 21, т. 2), протокола внеочередного общего собрания участников Общества от 06.02.2013 (л.д. 78- 79, т. 2), акта приема-передачи от 06.02.2013 (л.д. 80, т. 2), свидетель пояснила, что подписи на указанных документах ей не принадлежат, она такое соглашение не заключала и не подписывала, доверенность такую не выдавала, с лицами, указанными в доверенности не знакома.

В полной форме показания свидетелей зафиксированы в аудиозаписи.

Вызванные для допроса в качестве свидетелей лица, подписавшие оспариваемые документы со стороны ООО «Ранчо», ФИО15 и ФИО17 в суд не явились. ООО «Ранчо» представителя в судебное заседание не направило, не сообщило суду сведения о месте жительства свидетеля ФИО17 и не обеспечило явку свидетелей в судебное заседание.

Учитывая необходимость повторного запроса сведений и документов у нотариуса ФИО13 и у следователя по особо важным делам 2 отдела СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, рассмотрение дела откладывается.

Руководствуясь статьями 66, 56, 88, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Рассмотрение дела отложить на 25 ноября 2013 года на 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 116.

2. Вызвать для допроса в качестве свидетелей ФИО15 (Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 16, кв. 1), ФИО17.

ООО «Ранчо» - в срок до 11.11.2013 представить в суд сведения о месте жительства свидетелей ФИО15 и ФИО17 и обеспечить явку в судебное заседание свидетелей ФИО15 и ФИО17

3. Нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург ФИО13 (181187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6А) в срок до 23.10.2013 представить в суд сведения о том, совершалось ли нотариальное действие (регистрационный номер в реестре 0-9-5061) по удостоверению доверенности от 06.12.2012 серии 78АА № 2374779, согласно которой ООО «Кондитерский цех «Пулково-3» в лице гражданки ФИО12, действующей в порядке передоверия на основании

доверенности, выданной генеральным директором Общества Авдеевой Ю.В. 05.10.2012, уполномочивает граждан Глобина А.В., Глобина М.В., Крюк Н.П., Шабанова А.А. представлять интересы Общества в Управлении Росреестра, и если совершалось, то на основании каких документов.

4. Следователю по особо важным делам 2 отдела СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191119, Санкт- Петербург, Лиговский пр., д. 145) ФИО22 в срок до 23.10.2013 представить в суд оригиналы следующих документов, изъятых 06.03.2013 в результате обыска в Управлении Росимущества на основании постановления от 26.02.2013 по уголовному делу № 78538:

- договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием от 29.06.2009 (лист 5 протокола выемки, таблица 3, пункт 9, том II дела правоустанавливающих документов по зданию);

- акта сверки взаиморасчетов от 30.06.2009 (лист 5 протокола выемки, таблица 3, пункт 7, том II дела правоустанавливающих документов по зданию);

- акта приема-передачи от 30.06.2009 (лист 5 протокола выемки, таблица 3, пункт 8, том II дела правоустанавливающих документов по зданию);

- решения от 26.06.2009 № 42/09 об одобрении единственным участником крупной сделки, исх. № 324-Д (лист 5 протокола выемки, таблица 3, пункт 5, том II дела правоустанавливающих документов по зданию);

- дополнительного соглашения от 21.11.2012 (лист 3 протокола выемки, таблица 1, пункт 21, дело правоустанавливающих документов по земельному участку);

- акта приема-передачи от 21.12.2012 (лист 3 протокола выемки, таблица 1, пункт 21, дело правоустанавливающих документов по земельному участку);

- акта сверки расчетов от 21.11.2012 (лист 3 протокола выемки, таблица 1, пункт 21, дело правоустанавливающих документов по земельному участку);

- доверенности от 05.10.2012, удостоверенной ФИО6 (лист 3 протокола выемки, таблица 1, пункт 27, дело правоустанавливающих документов по земельному участку).

Явка сторон обязательна.