Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3 415 392 руб. 71 коп. покупной стоимости за товар (стекло пожаростойкое Бренд Глас ПАРАФЛАМ) ненадлежащего качества, поставленный на основании оплаченного счета № 4201 от 19.02.2020, 6 693 414 руб. 75 коп. убытков, в том числе 3 358 134 руб. 75 коп. расходов на изготовление новых изделий + 89 530 руб. расходов на проведение пожарных испытаний новых изделий + 117 000 руб. расходов на доставку изделий на объект для их монтажа + 3 063 950 руб. расходов на демонтаж некачественных изделий и монтаж новых изделий + 64 800 руб. расходов на проведение экспертизы некачественных изделий.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом факта ненадлежащего исполнения обязательств по поставке качественного товара; причиной возникновения недостатков (дефектов) изделий в процессе их эксплуатации явилось несоблюдение истцом Указаний производителя по эксплуатации и монтажу изделий от 29.12.2014, нарушение истцом требований ГОСТа, Строительных норм и правил; истец не отказывался от исполнения договора в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 745 ГК РФ), следовательно, он не имеет права требовать возврата уплаченной суммы.

Истец оспаривал необходимость соблюдения Указаний производителя по эксплуатации и монтажу изделий от 29.12.2014, а также факт получения истцом от ответчика Паспорта качества № 4202 на стекло пожаростойкое ПАРАФЛАМ БРЕНД ГЛАСС, согласно которому хранение и эксплуатация поставленных изделий должны осуществляться согласно указаниям производителя по монтажу и эксплуатации.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы.

В судебном заседании 16.10.2023 истец представил позицию по спору с учетом отзыва ответчика, вопросы на экспертизу и экспертные организации, приобщил к материалам дела характеристики стекла ответчика и рабочую документацию «Конструкции металлические. Конструкции стеклянные» шифр КР-СОГ-2020-345-КМ».

Ответчик приобщил к материалам дела дополнительные документы (протоколы осмотра доказательств от 05.10.2023), подтверждающие направление ответчиком на адрес электронной почты истца Паспорта качества № 4202 на стекло пожаростойкое ПАРАФЛАМ БРЕНД ГЛАСС, а также размещение на сайте ответчика общедоступной информации - Указаний производителя по эксплуатации и монтажу изделий от 29.12.2014.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заслушав представителей сторон, суд полагал возможным для выяснения всех входящих в предмет доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, с учетом заявленных требований и возражений, удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Для определения наличия либо отсутствия недостатков по качеству изготовленных ответчиком и смонтированных истцом изделий в соответствии с обязательными нормативно-техническими требованиями, а также Указанием производителя по эксплуатации и монтажу изделий от 29.12.2014 (в случае принятия его судом), установления характера и причин возникновения недостатков и стоимости работ по их устранению, требуются специальные познания, поэтому следует сделать запрос о возможности проведения экспертизы в предложенные сторонами и известные суду организации (учреждения); в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд на основании требований статей 82 и 107 АПК РФ полагает необходимым предложить руководителям экспертных организаций представить кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы с представлением документов, подтверждающих их образование, специальность, стаж работы и занимаемую должность, срок проведения экспертизы, размер вознаграждения, причитающийся эксперту или экспертному учреждению.

От экспертных организаций поступили ответы о возможности проведения судебной экспертизы по предложенным вопросам.

В судебном заседании 18.12.2023 истец приобщил дополнительные документы, пояснил, что Паспорт качества № 4202 на стекло пожаростойкое ПАРАФЛАМ БРЕНД ГЛАСС, который был направлен ответчиком в адрес истца по электронной почте, не содержит ссылку ни на Указание производителя по эксплуатации и монтажу изделий от 29.12.2014, ни на сайт, на котором размещено спорное Указание. Протокол осмотра доказательств от 05.10.2023, на который ссылается ответчик, не подтверждает факт наличия размещенного на сайте ответчика Указания в период спорной поставки (14.07.2020), а свидетельствует лишь о наличии на сайте ответчика Указания в момент нотариального осмотра (05.10.2023).

Учитывая возражения истца, суд полагает необходимым разграничить вопрос о соответствии изделий требованиям Указания производителя по эксплуатации и монтажу изделий от 29.12.2014 и вопрос о соответствии изделий требованиям ГОСТ и Паспорту качества отдельно.

В ходе обсуждения вопроса о выборе экспертной организации, суд, заслушав мнения представителей сторон, определил поручить проведение экспертизы в Обществе с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 34).

Учитывая, что на основании поступившего в арбитражный суд письма Исх. № 7383 от 15.12.2023 возможность проведения экспертизы данной организацией

имеется, производство по делу в связи с назначением экспертизы должно быть приостановлено.

Руководствуясь статьями 144, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Дополнительные вопросы в случае установления судом в ходе судебного разбирательства факта доведения ответчиком до истца Указаний производителя при монтаже и эксплуатации изделий от 29.12.2014:

7. Направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (191002, Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 34) материалы дела № А56-32213/2023 для проведения судебной экспертизы после зачисления денежных средств на депозит арбитражного суда.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Евдошенко А.П.