Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Комби Стар», ФИО2 о признании права на долю в уставном капитале общества, истребовании доли из чужого незаконного владения

при участии

от ФИО1 представителя ФИО3 (доверенность от 14.11.2008),

от ФИО2 представителя ФИО4 (доверенность от 30.07.2009),

от ООО «Комби Стар» представитель не явился,

от МИФНС № 15 представителя ФИО5 (доверенность от 11.01.2009),

установил

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комби Стар» (далее – ООО «Комби Стар»), ФИО2 о признании права собственности на долю в уставном капитале ответчика размером 33% номинальной стоимостью 6 875 руб. 05 коп. и истребовании указанной доли из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что она приобрел спорную долю в порядке наследования после сына ФИО6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция).

В отзыве на исковое заявление ФИО2 полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению как неподведомственное арбитражному суду, поскольку вопросы принятия наследства, восстановления срока принятия наследства, признания наследника принявшим наследство не относятся к компетенции арбитражного суда. Кроме того, по мнению ответчика, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается.

В судебном заседании 27.10.2009 представитель истца заявил о проведении судебно-почерковедческой экспертизы для разрешения следующего вопроса:

«Выполнена ли подпись на договоре дарения долей в уставном капитале ООО «Комби Стар», заключенном 01.03.2000 между ФИО6 и ФИО2, самим ФИО6, или подпись выполнена иным лицом?».

В судебном заседании представитель истца поддержал свое ходатайство о назначении экспертизы. В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 21.12.2009.

После перерыва представители ответчика представили возражения относительно документов, которые могут быть представлены в качестве образцов для проведения экспертизы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В экспертно-криминалистический центр при МВД России был направлен запрос о наличии в материалах регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Комби Стар» подлинных документов, содержащих подписи от имени ФИО6, в частности, дополнительного соглашения от 26.06.1998 № 1 к учредительном договору товарищества с ограниченной ответственностью «Пронт», заявления ФИО6 о приеме его в число участников названного товарищества, договора о приобретении ФИО6 долей в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью «Пронт», иных изменений учредительных документов, а также о возможности предоставления к указанным документам доступа экспертам и о предоставлении копий этих документов материалы настоящего дела и о сроках проведения экспертизы по уголовному делу № 571075. До начала судебного заседания времени ответ на указанный запрос в суд не поступил.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отложить судебное разбирательство на 19 января 2010 года на 18 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, зал 314.

Повторно направить запрос в Эксперно-криминалистический центр при Министерстве внутренних дел Российской Федерации о предоставлении информации о наличии в материалах регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Комби Стар» подлинных документов, содержащих подписи от имени ФИО6, в частности, дополнительного соглашения от 26.06.1998 № 1 к учредительном договору товарищества с ограниченной ответственностью «Пронт», заявления ФИО6 о приеме его в число участников названного товарищества, договора о приобретении ФИО6 долей в уставном капитале товарищества с ограниченной ответственностью «Пронт», иных изменений учредительных документов, а также о возможности предоставления к указанным документам доступа экспертам и о предоставлении копий этих документов материалы настоящего дела.

Судья Изотова С.В.