Гражданский кодекс часть 1

Администрация Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2010, вынесенного Тосненской городской прокуратурой (далее – прокуратура).

Администрация и прокуратура о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

От администрации поступило ходатайство о направлении материалов дела о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2010 по подведомственности по месту нахождения лица, в отношении которого вынесено постановление, – в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 в прокуратуру поступило обращение секретаря Тосненского районного комитета КПРФ ФИО1 о проверке законности отказа администрации в проведении 24.04.2010 публичного мероприятия в поселке Ульяновка.
.

В результате проведенной прокуратурой проверки в действиях должностных лиц администрации выявлены нарушения законодательства о проведении собраний, митингов, демонстраций и пикетирования.

07.06.2010 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении главы администрации ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за воспрепятствование проведению митинга по инициативе районного комитета КПРФ в поселке Ульяновка перед Домом культуры. Данное постановление направлено мировому судье судебного участка № 71 Тосненского района для рассмотрения по существу.

Считая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2010 незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.04.2006 № 107-О и от 19.04.2007 № 245-О-О, КоАП РФ непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем в его главе 30 закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела; такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

Таким образом, законность возбуждения производства по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

Также суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, федеральным законом не предусмотрена возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности должностного лица или физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Учитывая изложенное, требование заявителя об оспаривании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении должностного лица – главы администрации, неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу по заявлению администрации о признании незаконным и отмене постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2010 подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Ходатайство администрации о направлении материалов дела о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2010 по подведомственности в Тосненский городской суд Ленинградской области оставлено судом без удовлетворения, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность арбитражного суда в случае признания спора неподведомственным в течение трех суток направлять заявление (жалобу) на рассмотрение по подведомственности.

Положения части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, на которые ссылается администрация, в данном случае не подлежат применению, поскольку согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Александрова Е.Н.