Определение № А56-32888/10 от 15.06.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

663/2011-189708(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

рассмотрев заявление о разъяснении решения суда

по делу

истец: Общество с ограниченной ответственностью "НЕВАСТАР", Общество с ограниченной ответственностью "Аркада - Сити "

ответчик: ЗАО " ИСК "Источник - Строй "

третье лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу

о признании права собственности

без вызова сторон

установил:

15 июня 2011 года за ООО «НЕВАСТАР» признано право общей долевой собственности на помещение № 1 общей площадью 2156,6 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Оренбургская ул., дом 2, литера А в размере 3/69 доли на указанное помещение, что соответствует трем машиноместам с условными № 53, 54, 61; за ООО «Аркада-Сити» признано право общей долевой собственности на помещение № 1 общей площадью 2156,6 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Оренбургская ул., дом 2, литера А в размере 2/69 доли на указанное помещение, что соответствует двум машиноместам с условными № 38, 39.

ООО «НЕВАСТАР» обратилось за разъяснением указанного решения в части размера доли: просит вместо 3/69 указать 3/70.

В обоснование заявления ООО «НЕВАСТАР» ссылается на наличие препятствий по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку по данным Управления Росреестра по Санкт-Петербургу уже произведена регистрация права собственности на 1/70 долю.

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неясность его положений, способа и порядка исполнения и эта неясность вытекает из содержания решения.

В соответствии с п. 1 ч. 4 статья 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указываются фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

Из решения следует, что в обоснование признания права на долю в размере 3/69 представлены договоры и акты приема передачи, предметом которых являлись 3/69 части помещения гаража по адресу: Санкт-Петербург, Оренбургская ул., дом 2, литера А. Документов, указывающих на изменение соотношения частей, а именно знаменателя дроби, устанавливающего соответствующую часть, не представлено.

Из данных Управления Росреестра по Санкт-Петербургу также не представляется возможным установить, какие обстоятельства послужили основанием для регистрация права собственности на 1/70 долю.

С учетом того, что неясности в решении арбитражного суда не имеется, заявление о разъяснении решения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать в разъяснении решения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.