Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Рагузина П.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «КТР» о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КТР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ РУ» со следующими требованиями:

- о запрете ООО «КТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать фирменное наименование ООО «КТР», тождественное фирменному наименованию ООО «КТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также сходное до степени смешения с товарным знаком КТР по свидетельству РФ № 518505 от 22.07.2014 при осуществлении деятельности по реализации очистных сооружений ливневой канализации; стеклопластиковых накопительных емкостей и резервуаров; систем очистки сточных вод; канализационных насосных станций; жироуловителей;

- о запрете ООО «КТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать обозначение КТР, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО «КТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также с товарным знаком КТР по свидетельству РФ № 518505 от 22.07.2014, для индивидуализации очистных сооружений ливневой канализации; стеклопластиковых накопительных емкостей и резервуаров; систем очистки сточных вод; канализационных насосных станций; жироуловителей, любым способом, в частности путем размещения обозначения КТР на товарах, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

- о запрете «КТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) использовать доменное имя ktr.spb.ru.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) вносить любые изменения в сведения о доменном имени ktr.spb.ru, хранящиеся в Реестре (кроме сведений, связанных с ограничениями и сведений, связанных с передачей доменного имени в пользу ООО «КТР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), включая отчуждение доменного имени ktr.spb.ru, отказ от доменного имени ktr.spb.ru, аннулирование доменного имени ktr.spb.ru, передачу права администрирования доменного имени ktr.spb.ru другому лицу, изменение сведений о серверах DNS доменного имени ktr.spb.ru, передачу поддержки сведений о доменном имени ktr.spb.ru другому регистратору.

По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев заявление о принятии названных обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования неприятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Поэтому суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению на основании представленных доказательств.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Согласно пунктам 6, 7, 8, 9 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утвержденных решением от 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор доменного имени вправе в любое время уступить право администрирования доменов другому лицу, аннулировать доменное имя, передать поддержку сведений о доменном имени другому регистратору, внести иные изменения, хранящиеся в Реестре доменных имен.

Совершение перечисленных действий послужит основанием отказа в иске, направленном к ненадлежащему лицу, либо сделает затруднительным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям Президиума Суда по интеллектуальным правам в Постановлении от 15.10.2013 № СП-23/3, обеспечительные меры по доменным спорам преследует цель сохранения существующего состояния отношений и запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу. При этом для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, предоставление доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым.

Таким образом, достаточным является представление заявителями доказательств наличия у них права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае указанные доказательства представлены.

С учетом доводов истца суд приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, за исключением требования о передаче прав на доменное имя истцу.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Запретить акционерному обществу «Региональный Сетевой Информационный Центр» (ОГРН: <***>, место нахождения: 123308, МОСКВА, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ПОМ. I, КОМ. 40) следующие действия:

- вносить любые изменения в сведения о доменном имени ktr.spb.ru, хранящиеся в Реестре (кроме сведений, связанных с ограничениями), включая отчуждение доменного имени ktr.spb.ru, отказ от доменного имени ktr.spb.ru, аннулирование доменного имени ktr.spb.ru, передачу права администрирования доменного имени ktr.spb.ru другому лицу, изменение сведений о серверах DNS доменного имени ktr.spb.ru, передачу поддержки сведений о доменном имени ktr.spb.ru другому регистратору.

Определение подлежит немедленному исполнению и на определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Рагузина П.Н.