Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается обоснованность требований с учетом дополнений от 14.10.2009, вступивших в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Золотые ключи» (далее – Должник, Общество) в соответствии с п.8 ст.42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) кредиторов:

ФИО1 с размером требований 1 505 485,81 руб. - убытков и расходов по экспертизе;

ФИО2 с размером требований 1 505 485,81 руб. - убытков и расходов по экспертизе;

ФИО3 с размером требований 3 156 630,93руб. - убытков и расходов по экспертизе;

ФИО4 с размером требований 3 335 458,62 руб. - убытков и расходов по экспертизе;

ФИО5 с размером требований 2 815 848,10руб. – убытков и расходов по экспертизе;

ФИО6 с размером требований 1 688 549,67 руб.- задолженности, расходов по оплате госпошлины и на оказание правовой помощи;

ФИО7 с размером требований 1 793 623,00 руб., из которых: 1 612 534,00 руб. – задолженности, расходов по госпошлине и на оказание правовой помощи, 181 089,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

ФИО13 с размером требований 2 207 607,00 руб., из которых: 1 987 533,00 руб. – задолженности, расходов по госпошлине и на оказание правовой помощи, 220 054,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – Кредитор).

В заседании 08.10.2009 представители указанных кредиторов поддержали заявленные требования, представили:

заявление о включении всех заявленных требований в третью очередь удовлетворения требований кредиторов Должника как основного долга;

возражения на отзыв временного управляющего;

дополнительные материалы в обоснование требования кредиторов (т.т.2,3).

Представитель Должника в заседание не явился. Поскольку Должник надлежащим образом уведомлен о заседании требования кредиторов в силу п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в отсутствие представителя Должника.

Представитель временного управляющего возражений по размеру заявленных требований не имеет, полагает, что убытки, заявленные в требованиях кредиторов, должны быть учтены в порядке п.3 ст.137 Закона о банкротстве наряду с неустойками, поскольку по форме убытков относятся к упущенной выгоде.

В заседании объявлен перерыв до 15.10.2009 в 10.30 для ознакомления Должника и временного управляющего с материалами, дополнительно представленными кредиторами в обоснование задолженности.

После перерыва заседание объявлено продолженным.

Рассмотрев и оценив материалы дела, дополнительно представленные материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2009 по настоящему делу рассмотрено заявление первого заявителя – ЗАО «СТИЛ-Трейд» о признании должника банкротом. Указанным определением в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО15.

Обоснованность требований указанных кредиторов подтверждены материалами дела, а именно:

вступившими в законную силу решениями:

Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2008 по делу № 2-2327/08 о расторжении предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимости:

№01/36 от 05.07.2006, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Золотые ключи»;

№01/16 от 08.06.2006, заключенного между ФИО3 и ЗАО «Золотые ключи»;

№01/27 от 28.06.2008, заключенного между ФИО5 и ЗАО «Золотые ключи»;

№01/08 от 16.06.2006, заключенного между ФИО4 и ЗАО «Золотые ключи»;

и о взыскании с Должника в пользу:

ФИО2, ФИО1 в равных долях убытков 4 082 557руб., убытков 312 000руб., расходов по экспертизе 6 040 руб.;

ФИО3 убытков 4 219 397 руб., убытков 336 000 руб., расходов по экспертизе 6 040 руб.;

ФИО4 убытков 4 219 397 руб., убытков 357 000 руб., расходов по экспертизе 6 040 руб.;

ФИО5 убытков 4 173 784 руб., убытков 390 000 руб., расходов по экспертизе 6 040 руб.;

Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2009 по делу № 2-1987 о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости №16-13/08-ПВЗ от 01.09.2008, заключенного между ООО «Инвестпроект» по поручению ЗАО «Золотые ключи» и ФИО6 и о взыскании с Должника в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 1 660 425,12 руб., расходов по госпошлине в сумме 13 124,55 руб., расходов на оказание правовой помощи в сумме 15 000 руб.;

Кировского районного суда СПб от 01.06.2009 по делу № 2-1962 о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости №05-13/08-ПВ5 от 29.05.2008, заключенного между ООО «Инвестпроект» по поручению ЗАО «Золотые ключи» и ФИО13 и о взыскании с Должника в пользу ФИО13 денежных средств в сумме 1 970 640,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 220 054 руб., расходов по госпошлине в сумме 6 913,00 руб., расходов на оказание правовой помощи в сумме 10 000 руб.;

Кировского районного суда Санкт-петербурга от 08.06.2009 по делу № 2-1963 о расторжении предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости №12-13/08-ПУ4 от 29.05.2008, заключенного между ООО «Инвестпроект» по поручению ЗАО «Золотые ключи» и ФИО7 и о взыскании с Должника в пользу ФИО7 денежных средств в сумме 1 597 856,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 181 089 руб., расходов по госпошлине в сумме 4 678,00 руб., расходов на оказание правовой помощи в сумме 10 000 руб.;

Исполнительными листами, выданными на основании указанных выше решений судов общей юрисдикции каждому из кредиторов;

постановлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из указанных кредиторов на основании выданных им исполнительных листов (т.1);

предварительными договорами купли – продажи объектов недвижимости с каждым кредитором, которые поименованы в решениях судов с приложением актов приема – передачи ценных бумаг в подтверждение факта внесения Должнику денежных средств за объект недвижимости (т.3);

актами сверки расчетов задолженности в отношении каждого кредитора, которые подписаны генеральным директором Должника и временным управляющим, что указывает на признание ими размера заявленной к включению в реестр требований кредиторов задолженности (т.2).

Из расчета задолженности в отношении каждого кредитора следует, что при расчете учтена сумма частичной оплаты задолженности.

Должник не представил доказательств отмены решений судов, которыми установлена задолженность каждого Кредитора, предъявленная к включению в реестр.

Из представленных материалов следует, что задолженность Должника возникла до принятия Арбитражным судом заявления о признании Должника банкротом, по составу представляет собой основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснована материалами требования, представленными Кредитором.

На день заседания задолженность не оплачена, что Должником и временным управляющим не отрицается.

Доводы Должника и временного управляющего, что требования кредиторов по возмещению убытков не могут быть отнесены к основному долгу при определении очередности удовлетворения требований каждого кредитора, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующих обстоятельств:

По мнению Должника и временного управляющего, заявлены требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды и потому они в соответствии с п.3 ст.137 Закона о банкротстве должны также как неустойки учитываться отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди удовлетворения и удовлетворяться после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временный управляющий полагает, что к основному долгу может быть отнесена только задолженность по расторгнутым договорам купли-продажи объектов недвижимости.

Суд считает такой вывод ошибочным.

Из решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2008 и определения Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2009 следует, что кредиторы обратились в суд с иском к ЗАО «Золотые Ключи» о взыскании убытков в размере рыночной цены на приобретение равноценного жилого помещения, убытков по найму квартир для собственного проживания со дня исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи, расходы по экспертизе, ссылаясь на то, что в 2006 заключили предварительные договоры купли-продажи квартир в восемнадцатиквартирном трехэтажном индивидуальном газобетонном жилом доме. Должник (застройщик-ЗАО «Золотые ключи») обязался сдать объект в эксплуатацию и передать им квартиры 01.10.2006 года. Должник обратился к кредиторам со встречным иском о расторжении предварительных договоров купли-продажи недвижимости и возвращении внесенных ими денежных средств, т.к. разрешение на строительство отсутствует, и дом достроен не будет.

Согласно ст.15 ГК РФ возмещение убытков предусмотрено в форме реального ущерба и в форме упущенной выгоды.

В соответствии с п.2 ст.4 (абзац 4) Закона о банкротстве №127-ФЗ от 26.10.2002 при определении признаков банкротства должника не подлежало учету любое денежное обязательство по возмещению убытков независимо от формы убытков.

При рассмотрении настоящего дела применяется этот же закон в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ. В соответствии с новой редакцией Закона о банкротстве при определении признаков банкротства должника не подлежат учету убытки в виде упущенной выгоды, т.е. убытки в виде реального ущерба учитываются в составе основного долга для определения наличия признаков банкротства должника.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ к убыткам в виде реального ущерба относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Судебными актами установлено, что квартиры приобретались кредиторами для собственного проживания, что не связано с извлечением прибыли и не может быть убытками в форме упущенной выгоды, которая в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ определяет эту форму как неполученный доход.

В связи с неисполнением Должником своих обязательств по строительству жилого дома в установленный договором срок, суд взыскал с него в пользу кредиторов убытки для восстановления их нарушенных прав, поскольку они будут вынуждены нести расходы по приобретению квартир по ценам сегодняшнего дня.

Из судебных актов следует, что суд отнес к реальному ущербу, направленному на восстановление прав кредиторов, убытки по ценам, существующим на день вынесения решения, убытки, связанные с расходами по найму жилья для собственного проживания, расходы по экспертизе.

При таких обстоятельствах требования по возмещению убытков в форме реального ущерба подлежат отнесению к основному долгу, также как и задолженности по расторгнутым предварительным договорам купли-продажи объектов недвижимости.

Доводы представителей кредиторов об отнесении к основному долгу процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с Должника по решениям Кировского районного суда СПб в пользу кредиторов ФИО7 и ФИО13, не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку суд считает эти суммы одной из форм ответственности Должника за просрочку расчетов с кредиторами.

Таким образом, состав и размер денежных обязательств Должника, заявленных в требовании, определен в соответствии с п.1,2 ст.4 Закона о банкротстве, требование обосновано в порядке определенном ст.71 этого же Закона.

При таких обстоятельствах требования кредиторов:

ФИО1 в размере 1 505 485,81 руб. – основного долга;

ФИО2 в размере 1 505 485,81 руб. – основного долга;

ФИО3 в размере 3 156 630,93 руб.- основного долга;

ФИО4 в размере 3 335 458,62 руб. – основного долга;

ФИО5 в размере 2 815 848,10руб. – основного долга;

ФИО6 в размере 1 688 549,67 руб.- задолженности, расходов по оплате госпошлины и на оказание правовой помощи;

ФИО7 в размере 1 793 623,00 руб., из которых: 1 612 534,00 руб. – задолженности, расходов по госпошлине и на оказание правовой помощи, 181 089,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

ФИО13 в размере 2 207 607,00 руб., из которых: 1 987 533,00 руб. – задолженности, расходов по госпошлине и на оказание правовой помощи, 220 054,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения на основании п.4 ст.134 Закона о банкротстве с учетом в третьей очереди в соответствии со ст.137 Закона о банкротстве. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст.137 Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16,71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО «Золотые ключи» следующие требования кредиторов:

ФИО1 в размере 1 505 485,81 руб. – основного долга;

ФИО2 в размере 1 505 485,81 руб. – основного долга;

ФИО3 в размере 3 156 630,93 руб.- основного долга;

ФИО4 в размере 3 335 458,62 руб. – основного долга;

ФИО5 в размере 2 815 848,10 руб. – основного долга;

ФИО6 в размере 1 688 549,67 руб.- задолженности, расходов по оплате госпошлины и на оказание правовой помощи;

Отнести указанные требования к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Требования кредиторов в части процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов в порядке п.3 ст.137 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Русакова Л.Г.