Определение № А56-33417/10 от 19.04.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

206/2011-130497(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Смирновым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ФИО2

к Компании НЕДФОРД ЛИМИТЕД, МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: ООО «Импульс», ФИО3

о применении последствий ничтожности сделки

при участии:

- от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2010;

- от ответчика - Компании НЕДФОРД ЛИМИТЕД: представитель ФИО5 по доверенности от 11.04.2011

- от ответчика МИФНС № 15: представитель ФИО6 по доверенности от 11.01.2011 № 03-02/00064;

- от ООО «Импульс»: представитель ФИО7 по доверенности от 20.01.2011;

- от нотариуса ФИО3: нотариус ФИО3 по удостоверению № 232 и паспорту

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании НЕДФОРД ЛИМИТЕД (далее - Компания), Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт- Петербургу (далее – регистрирующий орган) и нотариусу Санкт-Петербурга ФИО3 о признании ничтожным договора купли-продажи в уставном капитале Общества от 23.04.2010, заключенного между заявителем и Компанией НЕДФОРД ЛИМИТЕД, и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ от 04.05.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением

изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 6107847813936).

Определением от 20.07.2010 суд привлек к участию в настоящем деле в качестве соответчика МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Импульс».

Судебное заседание 28.09.2010 не состоялось по причине ошибочного направления материалов основного дела в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании 21.12.2010 истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит суд признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Импульс» от 23.04.2010, заключенный между ФИО2 и Компанией НЕДФОРД ЛИМИТЕД, а также применить последствия недействительности данной сделки в виде

- аннулирования записи в ЕГРЮЛ от 04.05.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 6107847813936) - смена генерального директора Общества;

- аннулирования записи в ЕГРЮЛ от 19.07.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы – сведения о начале процесса реорганизации ООО «Импульс»;

- аннулирования записи в ЕГРЮЛ от 07.07.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы - смена юридического адреса ООО «Импульс» на 191186, <...>, пом 101 Н.

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 21.12.2010 судебное разбирательство отложено на 01.02.2011.

В судебном заседании от 01.02.2011 истцом вновь заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит суд признать недействительной ничтожную сделку – договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Импульс» от 23.04.2010, заключенный между ФИО2 и Компанией НЕДФОРД ЛИМИТЕД, а также применить последствия недействительности данной сделки в виде

- признания недействительным решения МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ от 04.05.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменением в учредительные документы (ГРН 6107847813936) – смена генерального директора Общества;

- признания недействительным решения МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ от 19.07.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменением в учредительные документы (ГРН 7107847932560) – сведения о начале процесса реорганизации ООО «Импульс»;

- признания недействительным решения МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ от 07.07.2010 о внесении

изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменением в учредительные документы (ГРН 7107847781782) – смена юридического адреса ООО «Импульс» на 191186, г. Санкт-Петербург, пр. Невский, д. 22-24, пом. 101 Н.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 04.02.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителя регистрирующего органа и нотариуса ФИО3, а также с участием представителя ООО «Импульс» ФИО8 вместо представителя ФИО7

ООО «Импульс» иск не признало, сославшись на отсутствие нарушений действующего законодательства при совершении сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Импульс» между ФИО2 и Компанией НЕДФОРД ЛИМИТЕД, а также при последующей регистрации МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу изменений в сведения об ООО «Импульс» по основаниям, указанным в отзывах нотариуса ФИО3 и регистрирующего органа.

ООО «Импульс» считает не доказанным факт неподписания оспариваемого договора ФИО2.

В Общество также сослалось на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления Компании НЕДФОРД ЛИМИТЕД по её действительному адресу местонахождения: Белиз, город Белиз, Крейг Стрит, 7 (7 Craig Street, Belize City, Belize) в связи с чем, данная Компания не может представить свои возражения по заявленному иску.

Данное обстоятельство послужило основанием для отложения судебного заседания с целью уведомления иностранного лица, являющегося участником настоящего процесса на 19.04.2011.

В судебном заседании, лицами, участвующими в деле поддержаны доводы в обоснование своих позиций, и заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи выполненной от имени ФИО2 в Договоре купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Импульс» от 23.04.2010, в связи с утверждениями, вопреки фактическим обстоятельствам дела, ФИО2, что указанный договор им не заключался, и подпись от его имени в Договоре выполнена иным лицом, что, по его мнению, подтверждается заключением специалиста, приобщенным к материалам дела.

По результатам рассмотрения ходатайства о назначении судебной почерковедеческой экспертизы, суд, принимая во внимание, что заключение специалиста о несоответствии подписи совершенной на спорном договоре от имени ФИО2, его подписи, не может быть принято в качестве бесспорного доказательства, как полученное вне рамок настоящего судебного процесса, признал ходатайство Компании НЕДФОРД ЛИМИТЕД подлежащим удовлетворению.

Заявитель ходатайства просит поручить проведение почерковедческой экспертизы Северо-Западному региональному центру судебных экспертиз МЮ РФ, расположенному по адресу: 191014, <...>

С целью обеспечения равенства прав участников спора, суд по собственной инициативе вправе направить запрос о предоставлении информации о сроках и стоимости экспертного исследования, эксперте и его квалификации в иное экспертное учреждение.

Кроме того, для совершения такого процессуального действия, как назначение почерковедческой экспертизы, необходимо направление не только запросов в

экспертные учреждения с целью получения соответствующей информации, но и документы, в которых имеется подлинная подпись Жгуна А.П.

Регистрирующим органом на обозрения было представлено подлинное регистрационное дело ООО Импульс», в котором имеются документы с подлинной подписью ФИО2, в связи с чем указанное регистрационное дело подлежит истребованию в материалы дела на время проведения почерковедческой экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 мая 2011 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал № 116, о чем представители истца и ООО «Импульс» уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания от 04.02.2011.

2. Направить соответствующие запросы в следующие экспертные учреждения: - в Северо-Западный региональный центр судебных экспертиз МЮ РФ, расположенный по адресу: 191014, <...>

- в общество с ограниченной ответственностью «Союз экспертов «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО», расположенное по адресу: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д.43, литер А, помещение 1-Н.

3. Обязать МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу представить в адрес суда подлинное регистрационное дело ООО «Импульс» с сопроводительным письмом.

6. Вызвать в судебное заседание представителей истца, ответчиков и третьих лиц.

Личная явка ФИО2, ФИО9, нотариуса ФИО3 обязательна.