Гражданский кодекс часть 1

по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (дата рождения 22.09.1971г.; место рождения г.Ленинград; СНИЛС №<***>; ИНН <***>, адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул.Щербакова д.11, кв.300),

при участии:

- от заявителя ходатайства: представитель по доверенности от 26.06.2020 ФИО3,

- от финансового управляющего: не явился, извещен,

- от должника: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2018, резолютивная часть которого объявлена 07.02.2018, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2019 №33.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 24.10.2019, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества размещена в газете «Коммерсантъ» от 02.11.2019 №202.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор ФИО1 с заявлением о взыскании с должника ФИО2 судебных расходов в размере 6 257 руб.

Судебное заседание по рассмотрению спора назначено на 31.03.2022.

В судебное заседание явился представитель заявителя, поддержал заявленные требования.

От должника поступил отзыв на заявление, в которых он возражает против его удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку Закон о банкротстве не предусматривает особенностей по рассмотрению вопросов о распределении судебных расходов в деле о банкротстве, при рассмотрении данных вопросов применяются правила АПК РФ.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае, как усматривается из заявлений ФИО1 и приложенных к нему доказательств, заявленная сумма судебных расходов связана со следующими обстоятельствами.

Ранее, ФИО1 обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд с заявлением о компенсации судебных расходов, в котором просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 судебные расходы в общей сумме 26 369 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по спору № А56-33568/2018/расх указанное заявление ФИО1 возвращено заявителю, по существу судом не рассмотрено.

В настоящем заявлении ФИО1 просит взыскать с должника в порядке возмещения судебных расходов суммы:

- в связи с подачей заявления о взыскании расходов в размере 26 369 руб.: 461 руб. – почтовые расходы на отправку заявления о взыскании расходов в размере 26 369 руб. (должнику, финансовому управляющему и в суд), 2 500 руб. оплата услуг представителя по составлению и отправке заявления о взыскании расходов в размере 26 369 руб., оплата доверенности представителя 1 800 руб.

- в связи с подачей рассматриваемого заявления на сумму 6 257 руб.: почтовые расходы в размере 271 руб. на отправку заявления сторонам, 1 000 руб. – оплата услуг представителя по составлению и направлению этого заявления сторонам и в суд.

- в связи с участием в собрании кредиторов должника: 225 руб. почтовые расходы на отправку бюллетеня для голосования в собрании кредиторов 14.09.2020.

А всего 6 257 руб.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения. Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Исходя из указанных разъяснений, распределение судебных издержек в порядке статьи 110 АПК РФ производится не в связи с любыми расходами, понесенными любым участвующим в деле о банкротстве лицом, а между участниками конкретных обособленных споров, понесенных в связи с рассмотрением в суде каждого отдельного обособленного спора, и с учетом результатов разрешения этого обособленного спора судом.

В данном случае, указанные в заявлении кредитора ФИО1 судебные издержки частично понесены в связи с рассмотрением обособленного спора подачей по его заявления о компенсации судебных расходов с ФИО2 в сумме 26 369 руб., которое Определением Арбитражного от 24.03.2021 возвращено заявителю.

Исходя из буквального толкования норм статьи 110 АПК РФ, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

При принятии судебного акта о возвращении заявления, требования сторон не рассматриваются по существу. Обоснованность или необоснованность предъявленного требования судом в данном случае не устанавливалась. Решение в чью-либо пользу не принималось.

С учетом изложенного, судебный акт о возвращении заявления, не может быть оценен как принятый в пользу какой-либо стороны.

Таким образом, издержки заявителя в связи с предъявлением в суд данного заявления, не подлежат возмещению.

Заявленная сумма почтовых расходов 225 руб. на отправку бюллетеня кредитора для голосования в собрании кредиторов 14.09.2020, также не подлежит возмещению в качестве судебных издержек в порядке ст.110 АПК РФ, поскольку не связана с рассмотрением в суде какого-либо обособленного спора, а понесена в связи с реализацией права кредитора на участие в собрании кредиторов, что не является судебными издержками по смыслу ст. 106 АПК РФ.

Оставшиеся заявленные суммы (1 271 руб. - почтовые расходы и оплата услуг представителя), связаны с подачей рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов в сумме 6 257 руб. Поскольку суд отказывает в удовлетворении рассматриваемого заявления, то и суммы судебных издержек, связанных с его рассмотрением в суде, не подлежат взысканию с должника.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1, о взыскании с ФИО2 судебных издержек в сумме 6 257 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Отказать в удовлетворении требований кредитора ФИО1 о взыскании с должника ФИО2 судебных расходов в сумме 6 257 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья О.В. Голоузова