Гражданский кодекс часть 1

19.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Монблан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спенс» (далее – должник, ООО «Спенс») несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 15.06.2015 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 11.08.2015 (резолютивная часть объявлена 10.08.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.08.2015 №157.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 (резолютивная часть объявлена 02.11.2015) определение арбитражного суда от 11.08.2015 по делу №А56-33705/2015 за исключением пунктов 1 и 4 (о признании требований заявителя обоснованным и включении их в реестр требований кредиторов должника) отменено, ООО «Спенс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.11.2015 №210.

02.08.2016 в арбитражный суд от председателя собрания кредиторов ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) поступило заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего и о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В судебном заседании 04.04.2017 представитель компании ФИНАМ КОМПАНИ ЛИМИТЕД (далее – компания ФИНАМ) ходатайствовал об истребовании у конкурсного управляющего оригиналов приказа на прием на работу по совместительству ФИО6, трудовых договоров в отношении граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6

Конкурсный управляющий пояснил, что у него отсутствуют приказ на прием на работу по совместительству ФИО6, трудовые договора в отношении граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, о чем имеется подпись конкурсного управляющего в протоколе судебного заседания от 04.04.2017.

Представитель компании ФИНАМ в судебном заседании 04.04.2017 заявил о фальсификации конкурсным управляющим доказательств и просил проверить достоверность представленных конкурсным управляющим приказов:

- приказа от 29.02.2016 №03 «О приеме работника на работу» ФИО9,

- приказа от 26.02.2016 №02 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО9,

- приказа от 01.04.2016 №08 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО6,

и исключить данные документы из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 04.04.2017 конкурсному управляющему ФИО2 и представителю компании ФИНАМ ФИО5 арбитражным судом были разъяснены правовые последствия заявления о фальсификации, о чем ими сделана соответствующая расписка, приобщенная к материалам обособленного спора.

Конкурсный управляющий отказался исключить указанные в ходатайстве о фальсификации доказательства из материалов обособленного спора.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В судебном заседании 16.05.2017 в целях проверки достоверности доказательств, установления фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора по существу, были допрошены в качестве свидетелей гражданин ФИО9 и гражданин ФИО6, протоколирование велось с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании 27.06.2017 представитель компании ФИНАМ представил заявление о фальсификации доказательств, а именно просил проверить достоверность представленного конкурсным управляющим приказа от 01.12.2015 №2 «О проведении инвентаризации» (далее – приказ от 01.12.2015 №2), в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.

Заявление представителя компании ФИНАМ о фальсификации приказа от 01.12.2015 №2 будет рассмотрено арбитражным судом после рассмотрения ходатайства представителя компании ФИНАМ о фальсификации доказательств, заявленного в судебном заседании 04.04.2017.

ФИО1, конкурсный управляющий явились в судебное заседание. Компания ФИНАМ, УФНС по СПб обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель компании ФИНАМ ходатайствовал о разрешении проведения видеосъемки судебного заседания представителю компании ФИНАМ.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей ходатайство представителя компании ФИНАМ арбитражным судом удовлетворено.

Кроме того, представитель компании ФИНАМ и ФИО1 ходатайствовали об истребовании у конкурсного управляющего должником договора займа от 02.07.2013 №1/07-2013 на сумму 236609300 руб., заключенного между ОАО «Живой офис» и ООО «Спенс».

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей ходатайство об истребовании арбитражным судом удовлетворено.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, удовлетворением ходатайства об истребовании настоящий обособленный спор и заявления о фальсификации доказательств не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании и подлежат отложению.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1.Рассмотрение заявления ФИО1 и заявлений о фальсификации доказательств отложить на 21 ноября 2017 года в 16 час. 20 мин.в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52,зал № 210.

2.Конкурсному управляющему представить договор займа от 02.07.2013 №1/07-2013 на сумму 236609300 руб., заключенный между ОАО «Живой офис» и ООО «Спенс».

3.Конкурсному управляющему и компании ФИНАМ представить обобщенные письменные объяснения по каждому из доводов заявления, отразив в них, среди прочего, позиции относительно заявлений о фальсификации доказательств.

Кроме того, арбитражный суд предлагает реализовать свое право по представлению проектов судебного акта.

Явка лиц, участвующих в обособленном споре, обязательна.

Документы, истребуемые арбитражным судом, представить в материалы спора через канцелярию арбитражного суда не позднее 14.11.2017.

Судья Д.А. Глумов