Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство акционерного общества «Центргаз», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, этаж/офис 18/1826, ОГРН 1027100975538, ИНН 7107002282, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А56-3399/2021,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2022 принята к производству кассационная жалоба акционерного общества «Центргаз» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по настоящему делу, назначена к рассмотрению на 07.09.2022.

Общество, в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), также обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В силу части 3 статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 283 АПК РФ предусмотрено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что в отношении акционерного общества «Эн Джи Ар Эс», в пользу которого приняты обжалуемые судебные акты, отсутствует публичная отчетность на государственных информационных ресурсах и сведения о текущей деятельности и сдачи им отчетности. Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, среднесписочный состав компании составляет 6 человек, что, по мнению Общества, дает основание сомневаться в возможности осуществления истцом полноценной производственно-хозяйственной деятельности, обеспечивающей, при необходимости, возврат 5 215 000 руб. задолженности и 173 130 руб. неустойки.

[A1] Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В данном случае заявитель не представил убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что отказ в приостановлении исполнения судебных актов приведет к нарушению баланса взаимных прав и обязанностей сторон по делу, не доказал, что в случае отмены обжалуемых решения и постановления возврат суммы долга, будет невозможен по каким-либо объективным причинам и не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии полноценной производственно-хозяйственной деятельности истца носят предположительный характер, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, Общество не предоставило.

С учетом изложенного заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Отказать акционерному обществу «Центргаз» в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А56-3399/2021

Определение суда об отказе в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Е.С. Васильева

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.