Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 об объединении дел № А56-34115/2017 и № А56-27951/2017 в одно производство для их совместного рассмотрения по иску:

Истец ФИО1
Ответчики: 1) Публичное акционерное общество «Сбербанк России»
2) Закрытое акционерное общество « Корпорация «Петросторой»
о признании недействительными кредитные договора
при участии
от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,
от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 14.04.2017,
2) ФИО4 по доверенности от 10.06.2016,

установил:

ФИО1 (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными взаимосвязанные кредитные договоры заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Закрытым акционерным обществом «Корпорация «Петросторой».

От представителя Истца, в судебном заседании, состоявшемся 11.08.2017, поступило ходатайство об объединении в одно производство с настоящим делом дела № А56- 27951/2017, в связи с тем, что заявленные требования являются взаимосвязанными, так как по делу № А56-27951/2017 оспариваются кредитные сделки, а по настоящему делу – договоры ипотеки, заключенные в порядке обеспечения указанных кредитных сделок.

Ответчики возражали против удовлетворения ходатайства Истца об объединении дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что основания для удовлетворения ходатайства Истца об объединении дел в одно производство отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1. статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица,

участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы части 2.1 статьи 130 АПК РФ следует, что основанием для объединения дел в дно производство является риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Часть же 2 статьи 130 АПК РФ предоставляет суду право, а не возлагает на суд обязанность объединить дела в одно производства.

Изучив представленные в материалы дела документы, а также изучив материалы дела № А56-27951/2017 суд в соответствии со статьей 130 АПК РФ суд не находит оснований для объединения указанных дел в одно производство для их совместного рассмотрения.

Требования Истца по настоящему делу заявлены не конкретно, без указания номера и даты оспариваемых договоров, в связи с чем невозможно установить связанность между собой требований Истца по делам № А56-27951/2017 и № А56-34115/2017.

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства Истца об объединении дел не имеется.

Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об объединении дел № А56-27951/2017 и № А56-34115/2017 в одно производство.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Малышева Е.В.