Определение № А56-34116/05 от 05.04.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

«05» апреля  2006    г.                                                                          Дело  № А56-34116/2005

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

в составе председательствующего    Кожемякиной Е.В.

рассмотрев заседание истца  по иску ООО «Балт-Фрут»

 к  ОАО «Выборгское оптово-розничное объединение «Фортуна»

относительно замечаний на протокол судебного заседания

без вызова сторон

установил:    истец 03.04.2006 представил замечания на протокол судебного заседания от 22-24.03.2006 по данному делу.

Учитывая, что: протокол судебного заседания от 22-24.03.2006 составлен в соответствии с требованиями статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то ходатайства, которые были заявлены в ходе судебных заседания, нашли свое отражение в протоколе судебного заседания по данному делу. Суд не обязан вести стенографическую запись. Им отражается только существо высказанных позиций сторон, а также сделанные заявления и заявленные ходатайства и результат их рассмотрения.

Исходя из изложенного выше, замечания на протокол судебного заседания судьей не приняты.

При этом следует указать, что пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены права лица, участвующих в деле.

Вместе с тем, сторона самостоятельно избирает методы и способы осуществления своих процессуальных прав. Как отмечено в протоколе судебного заседания, то истцом не было сделано заявление о том, что ведется диктофонная запись. Об этом суд и представители истца узнали только в конце судебного заседания.

В соответствии с пунктом 7  статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Однако, как полагает суд и это вытекает из статей 153 и 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок в судебном заседании  организует суд, обеспечивая условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, к которым в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно отнести и звукозапись, о которой суд и участники процесса были проинформированы.

Таким образом, суд не может принять представленную аудиозапись, как доказательство в обоснование замечаний на протокол.

Руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонитьзамечания истца на протокол судебного заседания от 22-24.03.2006.

 Судья                                                                         Кожемякина Е.В.