Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «Альянс» (194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д.20, лит. З, оф. 431; ИНН 7804320772, ОГРН 1057811941131),

при участии

представителя кредитора – Куштак А.М. (доверенность от 08.02.2021),

конкурсного управляющего Бакаминова Д.Э. (паспорт),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена 08.06.2021) заявление ИП Дерина Сергея Игоревича о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «Альянс» (далее – должник) удовлетворено; в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бакаминов Дмитрий Эдуардович.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.06.2021 №108.

В арбитражный суд 26.10.2021 поступило (зарегистрировано 04.11.2021) заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу (далее – кредитор) о включении требования в общем размере 37 159 000 рублей в реестр требований кредиторов должника и приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу решения по результатам выездной налоговой проверки ООО «СК «Альянс».

Определением от 14.11.2021 арбитражный суд принял заявление уполномоченного органа к производству и назначил рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.01.2022.

В настоящем заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил отложить рассмотрение требования ФНС, ссылаясь на то, что приостановление производства по рассматриваемому требованию может привести к затягиванию производства по делу о банкротстве. Тогда как отложение рассмотрения такого требования позволит в разумные сроки завершить выездную налоговую проверку и рассмотреть заявленное требование.

Рассмотрев и оценив материалы требования, заслушав представителей кредитора и конкурсного управляющего, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац 4 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 37 159 000 рублей и приостановить производство по обособленному спору до вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении должника.

Заявление поступило в арбитражный суд посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» 26.10.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов – 20.08.2021 (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно статье 100 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2002 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредитор при обращении в суд обязан подтвердить обоснованность заявленного денежного требования к должнику.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора может быть установлена в рамках дела о банкротстве лишь с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Задолженность, которую уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Альянс», определена на основании предпроверочного анализа, проведенного Межрайонной ИФНС России №18 по Санкт-Петербургу, согласно которому установлена целесообразность проведения выездной налоговой проверки должника, обусловленной выявлением фактов, что в период с 01.01.2018 по 09.04.2021 должником создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в частности: получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Инспекцией принято решение от 30.09.2021 №4 о проведении выездной налоговой проверки в отношении должника по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 09.04.2021.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, наличие у ООО «Строительная компания «Альянс» задолженности по обязательным платежам в данном случае не могло быть установлено уполномоченным органом до даты проведения предпроверочного анализа должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), очередность удовлетворения требования уполномоченного органа не может быть понижена, если требование заявлено своевременно после установления наличия недоимки в порядке, установленном НК РФ.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве определен общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, и составляет два месяца. Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве, в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1 и 101 Налогового кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2 и 138 Налогового кодекса могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам следует учитывать, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016). По смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016, в случаях, когда уполномоченный орган не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с момента появления такой возможности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 №222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Вышеуказанной нормой Закона о банкротстве предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона №222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Ввиду того, что у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не подлежат включению в указанный восьмимесячный срок.

Поскольку выездная налоговая проверка в отношении должника на текущую дату не окончена и решение по ее результатам не вынесено, при этом заявление уполномоченным органом подано в суд 26.10.2021, уполномоченный орган настаивает, что срок для включения данной задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Альянс» не пропущен.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на необходимость достижения баланса интересов как конкурсных кредиторов, так и уполномоченного органа в рамках дела о банкротстве. На основании правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 по делу №301-ЭС18-114, от 02.06.2020 №307-ЭС20-7316 и в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики, установлена допустимость предъявления уполномоченным органом требования до вступления в силу решения, с последующим приостановлением производства по заявленному требованию до вступления в законную силу решения по результатам налоговой проверки.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявленному требованию до вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Строительная компания «Альянс».

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены статьями 143 и 144 АПК РФ.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

Оценив доводы кредитора и возражения конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для приостановления производства по обособленному спору до вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «Строительная компания «Альянс».

Руководствуясь статьями 5, 16, 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

приостановить производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС №18 по Санкт-Петербургу о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания «Альянс» требования в размере 37 159 000 рублей до вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки ООО «Строительная компания «Альянс».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Тарасова М.В.