Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следующих контролирующих должника лиц:

- ФИО2,

- Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете Глав правительств государств-участников Содружества,

- Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн»

при участии

представителя конкурсного управляющего ФИО1 по доверенности от 31.10.2014,

представителя ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге ФИО3 по доверенности от 29.10.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 государственное предприятие «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

01.08.2014 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – директора ФИО2 путем взыскания с него 495.676,02 руб., а также Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете Глав правительств государств-участников Содружества и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и взыскании солидарно с них 417.355 руб.

Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 26.08.2014, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге возражал по требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Комитет по делам воинов-интернационалистов при Совете Глав правительств государств-участников Содружества явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве указанное лицо просило отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В период спорных правоотношений статья 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) действовала в первоначальной редакции и редакции Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона №73-ФЗ, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При этом в любом случае должно быть установлено, какие конкретно действия, указания привлекаемого к субсидиарной ответственности лица повлекли неблагоприятные для должника последствия, в том числе его банкротство и невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Диспозиция пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ не предусматривает такое условие для привлечения к субсидиарной ответственности как наличие вины привлекаемого лица в банкротстве должника: контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности имущества, составляющего конкурсную массу.

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и материалов дела, при проведении мероприятий конкурсного производства им выявлено единственное имущество должника – право требования возмещения из бюджета НДС, заявленного к возмещению в декларациях должника, поданных в 2006-2008 годах.

Из акта сверки, составленного с участием ФНС России в процессе рассмотрения дела №А56-45991/2013, право требования НДС к возмещению в общей сумме 18.146.936,12 руб. возникло у должника в период с января 2005 по июнь 2009 года.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции по делу №А56-45991/2013 с учетом указанных сроков давность по подаче в налоговые органы требования о перечислении НДС на расчетный счет должника истекла в период с января 2008 по июнь 2012 года.

В рамках арбитражных дел №А56-274/2013 и №А56-45991/2013 в удовлетворении требований конкурсного управляющего о возмещении НДС судом отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководителем должника в период с 22.03.2004 (с 14.11.2005 на постоянном месте работы) по 01.11.2011 являлся ФИО2.

Таким образом, сроки исковой давности по возмещению части НДС истекли в период руководства ФИО2, который имел право на обращение в налоговый орган с заявлением о возмещении НДС и не предпринял соответствующих действий.

Доказательств добросовестности и разумности таких действий ФИО2 в интересах должника в материалы дела не представлено.

В указанной части доводы конкурсного управляющего признаются судом обоснованными. Указанное бездействие бывшего руководителя ФИО2 привело к банкротству государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» и невозможности удовлетворения требований кредиторов, сумма требований которых согласно реестру составляет 495.676,02 руб.

В соответствии с учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ учредителем государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» является Комитет по делам воинов-интернационалистов при Совете Глав правительств государств-участников Содружества (далее – Комитет).

Конкурсный управляющий, указав на то, что в период с 01.11.2011 по дату истечения сроков давности по последней сданной должником декларации по НДС (июнь 2012 года) учредитель должника не принял мер по утверждению нового директора, просил также привлечь Комитет к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части НДС, не возмещенной по декларации за вышеуказанный период.

В отзыве Комитет указал на отсутствие предусмотренных Положением о Комитете обязательств контролировать должника.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией, как противоречащей нормам Закона о банкротстве.

Доказательств добросовестности и разумности действий Комитета, не предпринявшего мер к назначению руководителя должника, начиная с 01.11.2011 по дату открытия конкурсного производства, в материалы дела не представлено. Указанное бездействие учредителя привело к утрате имущества должника, а именно права требования возмещения НДС в размере 417.355 руб., что повлекло несостоятельность должника и невозможность удовлетворить требования кредиторов.

Изложенное является основанием для привлечения Комитета к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на указанную сумму.

Оснований для привлечения Российской Федерации в лице Росимущества к субсидиарной ответственности суд не усматривает, поскольку конкурсным управляющим не приведено доводов и в деле отсутствуют сведения, что ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге не осуществляло полномочий собственника в отношении должника, в реестре федерального имущества отсутствует информация о наличии в собственности Российской Федерации недвижимого имущества должника.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» частично.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» с ФИО2 в пользу государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» 495.676,02 руб.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» с Комитета по делам воинов-интернационалистов при Совете Глав правительств государств-участников Содружества в пользу государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» 417.355 руб.

В остальной части в удовлетворении требований конкурсного управляющего государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья К.Г.Казарян