Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении встречного искового заявления

г.Санкт-Петербург

02 июля 2020 года. Дело № А56-34722/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Я.В. Золотарева,

рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полимедсервис" в деле по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-сервис центр",

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Полимедсервис",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-сервис центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полимедсервис» (далее – ответчик) задолженности в размере 25 000 рублей за услуги, оказанные по договору от 19.06.2019 № К09-06/2019, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением от 12.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом в электронном виде представлены возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчиком в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подано встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с истца по первоначальному иску убытки в размере 811 295 рублей 22 копейки, понесенные ооответчиком в связи с ненадлежащим образом оказанными юридическими услугами.

Согласно части 1 и 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками по основанию их возникновения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Суд считает, что встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и предмету доказывания, что свидетельствует о необходимости при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. Совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств по требованиям сторон, характера требований не способствует соблюдению прав и законных интересов обеих сторон по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, и не будет способствовать целям процессуальной экономии и эффективного правосудия.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Возращение искового заявления ответчику не нарушает его право на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Ответчик вправе реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

К встречному исковому заявлению, поданному в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приложен электронный образ платежного поручения от 16.06.2020 № 357 на сумму 19 226 рублей. Указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 132, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Встречное исковое заявление от 17.06.2020 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимедсервис».

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полимедсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 226 рублей, уплаченную платежным поручением от 16.06.2020 № 357. Справку на возврат государственной пошлины выдать обществу с ограниченной ответственностью «Полимедсервис» после предоставления подлинника платежного поручения от 16.06.2020 № 357.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: отсутствует. На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» исковое заявление и приложенные к нему документы, поданные в суд в электронном виде, не прилагаются к копии определения о возвращении искового заявления.

Судья Я.В. Золотарева