Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии: ФИО1 по паспорту,

установил:

ФИО1 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2020, резолютивная часть оглашена 21.01.2020, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020.

В настоящем судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий отчитался в проделанной работе, направил письменное ходатайство о завершении процедуры реализации и освобождении ФИО1 от исполнения обязательств.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что в ходе проведения процедуры финансовым управляющим выявлено 100% доли в УК ООО «Менеджмент компания Новик», включенное в конкурсную массу. Торги по продаже данного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Имущество предложено кредиторам в счет погашения своих требований через собрание кредиторов, заявок от кредиторов не поступало. Имущество оставлено должнику. Остальное имущество должника относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со статьей 449 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц. Такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено.

За период процедуры реализации имущества должника денежных средств не поступало, гражданин является соискателем работы.

Сумма расходов за публикацию составила 13174,47 руб. (в т.ч. учтены 8 публикаций, оплаченных с лицевого счета финансового управляющего, и зарезервированы денежные средства на 2 публикации по итогам процедуры, стоимость 1 публикации - 433 руб.).

Конкурсная масса не сформирована, выплат кредиторам не проводилось.

Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены.

Явившийся в судебное заседание должник не возражал против завершения процедуры реализации имущества, ходатайствовал об освобождении его от исполнения обязательств.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве)

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов на сумму 3.292.434,07 рублей.

Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлено.

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Из полученных ответов усматривается, что у должника в собственности отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу.

Из отчета следует, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия у должника имущества и достаточного постоянного дохода.

Отчет финансового управляющего соответствует статье 213.28 Закона о банкротстве.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника, и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для полного расчета с кредиторами не имеется, арбитражный суд завершает процедуру реализации имущества должника.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление № 45) по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате заработной платы или выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью должника, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения процедуры реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд в установленном законодательством РФ порядке выдает исполнительные листы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям, в том числе о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, по смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации. От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден.

Таким образом, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС16-14541 от 23.01.2017).

Из материалов дела следует, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А56-71580/2014/сд.2,3,4 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу № А56-71580/2014, принят новый судебный акт, которым признаны недействительными трудовой договор от 29.10.2014 № 141/ПЛК, заключенный между ООО «Петербургская лизинговая компания» и ФИО1, а также произведенные последнему 15.01.2015, 26.02.2015 и 12.03.2015 выплаты заработной платы за декабрь 2014 года, январь и февраль 2015 года в общем размере 3 028 362 руб. 92 коп., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Петербургская лизинговая компания» 3 028 362 руб. 92 коп.

Согласно мотивировочной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При разрешении спора суд установил, что трудовой договор с ФИО1 был заключен менее чем за один месяц до даты принятия заявления о признанииООО «Петербургская лизинговая компания» несостоятельным (банкротом), при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами на значительные суммы, о чем ФИО1 не мог не знать, поскольку являлся контролирующим должника лицом. Также суд апелляционной инстанции принял во внимание отсутствие в штатном расписании должности, выполнение трудовой функции по которой было поручено трудовым договором ФИО1, а установленный трудовым договором данному работнику должностной оклад в несколько раз превышает должностные оклады генерального директора и заместителя генерального директора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 настоящему делу признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «Петербургская Лизинговая Компания» в размере 3.028.362,92 руб., подтвержденное постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А56-71580/2014/сд.2,3,4.

Поскольку требование ООО «Петербургская Лизинговая компания» в сумме 3.028.362,92 руб. основано на судебном акте, которым применены последствия недействительности сделки, совершенной в пользу ФИО1 и признанной недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, то должник не подлежит освобождению от его исполнения.

Также следует отметить, что при освобождении должника от исполнения обязательств, необходимо установить добросовестность действий должника.

Суд полагает, что тот факт, что должник не предпринимал никаких мер по погашению возникшей задолженности перед ООО «Петербургская Лизинговая компания» и по возврату полученных по недействительной сделке денежной суммы, а также отсутствие в течение длительного времени трудоустройства должника свидетельствуют о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Руководствуясь статьями 213.9 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Освободить гражданина ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требования ООО «Петербургская Лизинговая компания» в сумме 3.028.362,92 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Мороз