Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1) Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, 2) Лужское муниципальное унитарное предприятие "ЛИЛИЯ" , 3) ИП Никифоров Павел Евгеньевич

об отмене Положения о предоставлении ритуальных услуг, порядке захоронения, содержания и посещения кладбищ на территории Лужского городского поселения

при участии

от заявителя – Макаров И.Д. по доверенности от 21.01.2020

от заинтересованного лица – Алексеева Г.Н. по доверенности от 09.06.2020,

от третьего лица – 1) Алексеева Г.Н. по доверенности от 03.10.2019, 2,3) не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Совету депутатов Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Совет депутатов) об отмене Положения о предоставлении ритуальных услуг, порядке захоронения, содержания и посещения кладбищ на территории Лужского городского поселения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация), Лужское муниципальное унитарное предприятие "ЛИЛИЯ" (далее – МУП "ЛИЛИЯ"), ИП Никифоров Павел Евгеньевич (далее - Предприниматель).

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ознакомившись с заявлением УФАС, суд полагает, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, УФАС, усмотрев в действиях Администрации признаки нарушения антимонопольного законодательства (п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции), вынесло предупреждение от 07.10.2019 №ПД/03/01-11 об обязании в срок до 07.12.2019 необходимо осуществить действия (бездействия), путем отмены в полном объеме Положения о предоставлении ритуальных услуг, порядке захоронения, содержания и посещения кладбищ на территории Лужского городского поселения, в соответствии с которым: погребение умерших и оказание услуг по погребению на территории муниципального образования Лужское городское поселение, утвержденного Решением Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского МР ЛО №156 от 21.03.2017, а также принять новое положение, предусматривающее общее для всех потребителей и хозяйствующих субъектов оказывающих ритуальные услуги, порядок предоставления этих услуг, общий порядок захоронения и посещения кладбища.

15.11.2019 Администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-121021/2019 от 13.02.2019 предупреждение от 07.10.2019 №ПД/03/01-11 признано недействительным.

Арбитражным судом в решении от 14.02.2019 по делу А56-121021/2019 установлено, что предупреждение об отмене Положения о предоставлении ритуальных услуг, порядке захоронения, содержания и посещения кладбищ на территории Лужского городского поселения, утвержденного Решением Совета депутатов Лужского городского поселения Лужского МР № 156 от 21.03.2017 года выдано ненадлежащему субъекту.

В целях восстановления нарушенных прав Предпринимателя, а также приведения Положения о предоставлении ритуальных услуг в соответствие законодательству Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе:

1.1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

1.2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из приведенных норм следует, что арбитражная юрисдикция по оспариванию нормативных правовых актов в настоящее время ограничена компетенцией Суда по интеллектуальным правам с учетом соответствующей специализации означенного судебного органа.

Рассмотрение споров, связанных с проверкой законности (нормоконтролем) в отношении иных нормативных правовых актов, не отнесено к компетенции арбитражных судов и осуществляется в суде общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В данном случае в рамках настоящего дела оспаривается законность Положения о предоставлении ритуальных услуг, порядке захоронения, содержания и посещения кладбищ на территории Лужского городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Лужское городское поселение" Лужского муниципального района Ленинградской области от 21 марта 2017 г. N 156 (далее – Положение о ритуальных услугах), опубликованного на официальном интернет-портале Администрации Лужского городского поселения Ленинградской области на официальном сайте Лужского городского поселенияhttps://luga.ru/ и газете «Лужская правда».

Согласно части 9 статьи 39 Устава Лужского муниципального района Ленинградской области (утв. решением Совета депутатов муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области 30.11.2005 N 17) муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат официальному опубликованию (обнародованию) и вступают в силу после их официального опубликования.

Официальным опубликованием муниципального правового является: первое размещение его полного текста на официальном сайте администрации Лужского муниципального района (www.luga.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в виде электронной копии бумажного документа, а также в виде электронного оригинала; первая публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации в газете "Лужская правда".

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Проанализировав оспариваемый правовой акт - Положение о ритуальных услугах - суд установил, что он издан уполномоченным исполнительным органом органов местного самоуправления муниципального района Ленинградской области, опубликован в установленном порядке, круг лиц, на которые распространяет свое действие данный нормативный акт, не определен, а, следовательно, является нормативным правовым актом и подлежит оспариванию в суде общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах настоящее дело следует передать в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Передать дело № А56-34803/2020 в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.