ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-34944/2022 от 04.08.2022 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

4396/2022-457124(2)





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства

г.Санкт-Петербург

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Вареникова А.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ПитерВуд", 

Ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования "Санкт-Петербургский Горный Университет", 

об устранении препятствий в пользовании сервитутом,
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Шпенст А.В. доверенность от 28.05.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПитерВуд" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский Горный Университет" (далее  – ответчик) об обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу  решения суда по настоящему делу устранить нарушение действующего сервитута,  установленного в отношении земельного участка расположенного по адресу:  Ленинградская область, Тосненский район, Ульяновское городское поселение, пр.  Володарского, д.133а, кадастровый номер: 47:26:0301009:2, для прохода, проезда на  соседний участок кадастровый номер: 47; 26:0301009:1 и эксплуатации зданий,  расположенных на нем, путем демонтажа в местах действующих проездов на участок  47:26:0301009:1 бетонного ограждения, установленного вдоль границы земельного  участка с кадастровым номером: 47:26:0301009:2 с земельным участком с кадастровым  номером: 47:26:0301009:1. 

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу  до рассмотрения дела № А56-112337/2021 по иску Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский  Горный университет» к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерВуд» о  прекращении сервитута от 08.12.2000 № 47-01/29-9/2000-27-1. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  направил протокол осмотра объекта и возражения относительно приостановления  производства по делу. 

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской 


[A1] Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации,  судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», данная норма направлена  на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся  предметом доказывания. Например, приостановлению подлежит производство по делу  об оспаривании сделки, заключенной в отношении объекта недвижимости, если в  рамках другого рассматриваемого судом дела оспорено право собственности истца на  соответствующий объект. 

Судом установлено, что в рамках дела № А56-112337/2021 ответчиком заявлено  требование о прекращении сервитута, на нарушение которого ссылается истец.  Устранение препятствий в пользовании сервитутом согласно исковым требованиям  предполагает выполнение строительно-монтажных работ по демонтажу бетонного  забора. В случае, если решение по делу № А56-112337/2021 будет вынесено в пользу  ответчика и сервитут будет прекращен, вынесение решения по настоящему делу о  демонтаже забора будет противоречить судебному акту по делу № А56-112337/2021 и  повлечет для ответчика убытки, сопряженные с восстановлением забора. При этом  судом также установлено, что доступ на земельный участок истца на текущий момент  обеспечивается вторым въездом. 

Учитывая изложенное, поскольку установленные при рассмотрении дела № А56112337/2021 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения  спора по настоящему делу, суд полагает необходимым приостановить производство по  настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56112337/2021. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 143, 147 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

определил:

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения  определения. 

Судья Вареникова А.О. 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 22.12.2021 6:05:31

 Кому выдана Вареникова Александра Олеговна