Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 в отношении ЗАО «Научно-технический центр «Техносистемс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермакова Виктория Витальевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2012.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Научно-технический центр «Техносистемс» в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор Фесенко С.В. с заявлением о признании незаконным Решения собрания кредиторов ЗАО «НТЦ «Техносистемс», проведенного 03.09.2013 и продолженного после перерыва 10.09.2013.

Одновременно с указанным заявлением Фесенко С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения собрания кредиторов ЗАО «НТЦ «Техносистемс», проведенного в период с 03.09.2013 по 10.09.2013.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении заявления.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Фесенко С.В. ссылается на то, что на основании указанного решения собрания кредиторов может быть перечислено вознаграждение конкурсному управляющему и произведена оплата имущественных требований конкурсных кредиторов третьей очереди.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявленное ходатайство не содержит обоснований и доказательств в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, существование потенциальной, а не реальной угрозы возможности причинения значительного ущерба не может являться основанием для принятия обеспечительных мер. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства кредитора Фесенко С.В. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления решения собрания кредиторов ЗАО «НТЦ «Техносистемс», проведенного в период с 03.09.2013 по 10.09.2013 отказать.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Юрков И.В.

(дело находится в производстве судьи Фуркало О.В.)