Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.06.2019 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазПроект» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 по делу № А56-35039/2018 (судьи Серова В.К., Кустов А.А., Михайловская Е.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сааб Радар Мастер», место нахождения: 119048, Москва, ул. Усачева, д. 35, стр. 1, эт. 6, пом. II, комн. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Сааб Радар Мастер»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбит Инжиниринг», место нахождения: 121087, Москва, Багратионовский проезд, д. 7, корп. 20А, эт. 5, пом. 01, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Комбит Инжиниринг»), о взыскании 359 976,43 евро задолженности за поставленный товар и 35 120,55 евро неустойки.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазПроект», место нахождения: 109240, Москва, Москворецкая <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «НефтеГазПроект»).

Решением суда от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2018, с ООО «Комбит Инжиниринг» в пользу ООО «Сааб Радар Мастер» взыскано 359 976,43 евро задолженности и 35 120,55 евро неустойки в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического погашения задолженности. В удовлетворении исковых требований к ООО «НефтеГазПроект» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2019 решение от 23.07.2018 и постановление от 28.11.2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «Комбит Инжиниринг» - без удовлетворения. С ООО «Комбит Инжиниринг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

В суд округа 11.03.2019 поступило заявление ООО «НефтеГазПроект» об исправлении описок (опечаток), допущенных в постановлении суда кассационной инстанции от 06.03.2019 по настоящему делу.

Как указало в заявлении ООО «НефтеГазПроект», суд кассационной инстанции при изготовлении названного постановления допустил опечатки, а именно: в мотивировочной части постановления вместо «Как следует из материалов дела, 04.09.2015 между ООО «Сааб Радар Мастер» (поставщиком) и ООО «НефтеГазПроект» (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в срок, установленный в

спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, поставляемые товары, а покупатель обязуется принять их и оплатить» указано «Как следует из материалов дела, 03.09.2015 между ООО «Сааб Радар Мастер» (поставщиком) и ООО «НефтеГазПроект» (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в срок, установленный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, поставляемые товары, а покупатель обязуется принять их и оплатить»; вместо «В соответствии с пунктом 1.1 Договора о переводе долга сумма долга по оплате товара составляет 359 976,43 евро, в том числе: по спецификации № 1 - 261 520,93 евро; по спецификации № 2 - 98 455,50 евро» указано «В соответствии с пунктом 1.1 Договора о переводе долга сумма долга по оплате товара составляет 359 976,43 евро, в том числе: по спецификации № 1 - 261 520 евро; по спецификации № 2 – 98 455 евро». В связи с этим податель жалобы просил исправить допущенные описки (опечатки).

Определением суда кассационной инстанции от 15.03.2019 в удовлетворении заявления ООО «НефтеГазПроект» об исправлении описок (опечаток) отказано.

Как указал суд кассационной инстанции в обоснование отказа об исправлении описок (опечаток) в постановлении от 06.03.2019, из материалов дела следует, что представленный договор поставки № 53-09-15 датирован 03.09.2015 (т.д. 1, л.д. 9). Именно указанная дата содержится во всех судебных актах по настоящему делу, в том числе в постановлении суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что пункт 1.1 договора о переводе долга от 29.12.2016 (т.д. 1, л. 26, 27) изложен судами именно так, как отражено в договоре. При этом после указания суммы в цифрах суды не привели ее прописью. Однако предложенный заявителем вариант пункта 1.1 договора о переводе долга не идентичен тому, который содержится в тексте данного договора, так как в нем сумма евроцентов содержится внутри скобок.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что опечаток при изготовлении постановления допущено не было.

ООО «НефтеГазПроект» в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд округа с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 15.03.2019, в которой, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить определение кассационной инстанции от 15.03.2019 и исправить допущенные в постановлении кассационной инстанции от 06.03.2019 опечатки (описки) без изменения его содержания.

Как указывает податель жалобы, в одном из заседаний суда первой инстанции установлено, что договор поставки № 53-09-15 датирован 04.09.2015, и в материалах дела содержится его оригинал (т.д. 2, л. 72 - 77), также в материалах дела имеются оригиналы спецификаций от 08.09.2015 № 1 и 2 (т.д. 2, л. 78 - 79) в которых отражены правильные суммы с евроцентами.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Суд округа, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы,

проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Названная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (судебном акте). Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Допущенные в описательной части постановления ошибки, носящие технический характер, фактически не меняют содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона при рассмотрении кассационной жалобы. Исправление опечаток в постановлении кассационной инстанции от 06.03.2019, на которые указывает ООО «НефтеГазПроект», не влияет на существо вынесенного постановления и не изменяет его содержание.

В связи с изложенным суд округа не находит оснований для отмены принятого по делу определения суда кассационной инстанции. Нормы процессуального права применены верно. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2019 по делу № А56-35039/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазПроект» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Щуринова
Судьи В.В. Старченкова

Н.Е. Судас