Определение № А56-35183/12 от 09.12.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

535/2013-457188(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2013 года. Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2013 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

В.Л. Новоселова

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документов, а также материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский»

при участии:

-от заявителя: к.у. ФИО2, по паспорту,

-от ФИО3: представитель ФИО4, по доверенности от 01.11.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 управляющего ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

02.10.2013 в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский» об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документов, а также материальных ценностей, принадлежащих управляющего ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский», перечисленных в заявлении.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А56-35183/2012 передано для рассмотрения в производство судьи Новоселовой В.Л.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 рассмотрение заявления конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.11.2013.

Протокольным определением от 06.11.2013 для извещения сторон суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего на 27.11.2013.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ФИО3 против удовлетворения ходатайства возражал, представил дополнение к отзыву на ходатайство, а также копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2011.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 управляющего ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плетинский Алексей Вячеславович.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий указывает на то, что в письме конкурсного управляющего от 30.07.2013, полученном ФИО3 06.08.2013, указан конкретный перечень документов и материальных ценностей, необходимых для передачи бывшим руководителем должника. Однако данное письмо конкурсного управляющего оставлено без ответа, документы, а также материальные ценности, необходимые для осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей, в том числе для проведения инвентаризации имущества должника, конкурсному управляющему не переданы.

Возражая на требование конкурсного управляющего, представитель ФИО3 указывает на то, что имеющиеся у бывшего генерального директора общества документы, материальные ценности, печати, штампы была переданы конкурсному управляющему ФИО2 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи, так 18.06.2013 конкурсному управляющему были переданы печати и штампы, уставные документы и имущество должника, а 28.06.2013 – flash-карта с банк-клиентом и flash-карта для мини АТС. 28.06.2013 ФИО3 в адрес конкурсного управляющего была направлена телеграмма, в которой указывалось на истечение срока действия договора аренды помещения, в котором находились оставшиеся документы должника. 01.07.2013 и 02.07.2013 по Актам приема-передачи конкурсному управляющему были переданы оставшиеся документы должника, при этом по решению конкурсного управляющего приемка осуществлялась без описи и соответствующей проверки. Согласно акту от 02.07.2013 конкурсному управляющему были переданы 270 маленьких коробок, 51 большая коробка, 288 папок-регистраторов. 03.07.2013 ФИО3 был получен запрос №23/06-13 от 27.06.2013, в котором конкурсный управляющий запрашивал документы, не касающиеся основной хозяйственной деятельности должника: свидетельство о государственной регистрации ЗАО «ОК «Детскосельский», а также логины и пароли к базам 1С и Банк-клиент вместе с лицензионными документами на их использование. 04.07.2013 ФИО3 направил в адрес конкурсного управляющего телеграмму, в которой указал на возможность нахождения истребуемых документов в уже переданной документации, а также сообщил о проверке по наличию оставшихся у себя документов. В результате проведенной проверки было выяснено, что свидетельство о государственной регистрации утеряно, а документы, не связанные с основной хозяйственной деятельностью должника, не обнаружены. Кроме того, из Акта приема- передачи документов от 18.06.2013 следует, что конкурсному управляющему был передан системный блок 0008 с установленной программой 1С и «Банк-клиент», на котором могла быть размещена истребуемая управляющим информация.

Также представитель ФИО3 пояснил, что часть документов была похищена бывшим директором должника ФИО5, в подтверждение чего в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о.дознавателя УВД по Василеостровскому р-ну ст.лейтенанта милиции ФИО6 от 25.04.2011.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ходатайство конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из содержащихся в материалах дела актов приема - передачи документов ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский» следует, что ФИО3 были переданы в распоряжение конкурсного управляющего ФИО2 все документы и имущество должника, имеющиеся у него в распоряжении. Принимая документацию должника от бывшего руководителя без проверки содержимого и без составления описи передаваемых документов, конкурсный управляющий принял на себе определенные риски, состоящие в невозможности ссылаться на отсутствие в массе переданных документов той или иной документации должника.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств нахождения истребуемых им документов у ФИО3, что свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документов, а также материальных ценностей, принадлежащих ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский».

Определение может быть обжаловано в установленные законом сроки и порядке.