Гражданский кодекс часть 1

октября 2009 года		Дело №	А56-35208/2006

Судья	Кирейкова Г.Г.,
рассмотрев жалобу Полякова Михаила Игоревича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2009 по делу № А56-35208/2006,
у с т а н о в и л:
определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2009 по настоящему делу возвращена жалоба Полякова М.И. на определение того же суда от 17.06.2009, которым в свою очередь возвращена жалоба Полякова М.И. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2009 о возвращении кассационной жалобы Полякова М.И. по этому делу. Поляков М.И. не согласился с определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2009 и обратился в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой. При этом податель жалобы указал, что при принятии определения от 05.08.2009 судом сделан неправильный вывод о том, что определение от 17.06.2009 не подлежит обжалованию. В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Согласно статье 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1). Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено названным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2). В данном случае Поляков М.И. обратился с жалобой на определение о возврате жалобы, не являющейся кассационной. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования такого судебного акта не предусмотрена. При таких обстоятельствах жалоба Полякова М.И. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2009 подлежит возврату применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с положениями названного Кодекса не обжалуется в суд кассационной инстанции.
Руководствуясь статьей 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л:
1. Жалобу возвратить Полякову Михаилу Игоревичу.

Приложение:					листах.

Судья				Г.Г. Кирейкова