Определение № А56-35440/11 от 01.08.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

459/2011-247487(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением

ФИО2, ФИО3, ФИО4

к ООО "Фирма "Мода"

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мода" с иском об отмене решения общего собрания об определении доли в уставном капитале в 0,576 % на троих по 0,192 % каждой и обязании руководства ООО "Фирма "Мода" пересмотреть в сторону увеличения размер долей заявителей.

Определением от 01.07.2011 исковое заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указано наименование ответчика, его место нахождения.

Не указаны требования истцов к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Отсутствует перечень прилагаемых документов.

Не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении ее размера не заявлено.

Не представлены доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика.

Отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования

К исковому заявлению не приложены документы, указанные в п. 9 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.

Во исполнение определения от 01.07.2011 от истцов в суд поступили дополнения к исковому заявлению с приложением документов.

Кроме того, истцами заявлены ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайств истцы ссылаются на тяжелое материальное положение и инвалидность.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что истцом не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, т.к. считает, что истцы не доказали, что их имущественное положение не позволяет им уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска.

Кроме того, истцами не представлены документы, указанные в п. 9 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 22.06.2011 возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

Исковое заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 19 листах, конверты.