Определение № А56-3552/07 от 24.04.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ИДЕНТИФИКАТОР

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Русакова Л.Г. рассмотрев встречное исковое заявление:

истец ЗАО «Балтийская Строительная Компания – Санкт-Петербург»

ответчик ООО «Передвижная механизированная колонна-16»

о признании сделки недействительной

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило встречное исковое заявление, в котором истец – ЗАО «Балтийская Строительная Компания – Санкт-Петербург» просит признать Акт приема-передачи векселей от 01.11.2005 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Рассмотрев и оценив указанное исковое заявление, суд установил:

Согласно пункту 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1. встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2. удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части

удовлетворение первоначального иска;

3. между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их

совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное требование о признании недействительным Акта приема-передачи векселей от 01.11.2005 и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции не направлено к зачету первоначального требования о взыскании суммы вексельного долга в размере 23 183 983 руб., процентов в размере 7 762 руб., пени в размере 7 762 руб., судебных расходов в сумме 4700 руб. и его удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворения первоначального иска, так как признание Акта приема-передачи недействительным в силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительности самих векселей, которые являются ценными бумагами, споры в отношении которых рассматриваются в соответствии с вексельным законодательством.

Кроме того, принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения спора, так как повлечет возврат в предварительное заседание.

Поскольку, условия для принятия встречного иска, предусмотренные пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют, встречное исковое заявление подлежит возврату на основании пункта 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Ходатайство ЗАО «Балтийская Строительная Компания – Санкт-Петербург» о принятии

встречного иска оставить без удовлетворения.

2. Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб., перечисленную по платежному поручению от “19” апреля 2007г. №196.

4. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: встречное исковое заявление на 3л. и приложенные к нему документы на 20л., в том числе платежное поручение от “19” апреля 2007г. №196.