ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-35801/10 от 06.10.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

441/2010-364349(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 октября 2010 года

Дело № А56-35801/2010

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жарук М.А.,

рассмотрев заявление ООО «ТСМ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу по иску ООО «ТСМ»

к ООО «Сантис плюс»

о взыскании задолженности и пеней

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 26.11.2009),

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСМ» (далее – ООО «ТСМ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантис плюс» (далее – ООО «Сантис плюс») о взыскании 945 973 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 01.12.2008 № 01-т, 91 351 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.08.2010 судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

23.09.2010 в суд поступило ходатайство истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением от 24.09.2010 судебное заседание по рассмотрение указанного заявления назначено на 06.10.2010.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о выдаче исполнительного листа.

В судебном заседании рассмотрен вопрос об исправлении опечатки в определении суда от 18.08.2010. Истец полагал возможным исправить опечатки в определении суда.

Рассмотрев вопрос об исправлении опечатки суд установил следующее.

В связи с заявленным представителями сторон ходатайством, в судебном заседании 18.08.2010 оглашена резолютивная часть определения об утверждении мирового соглашения в предложенной сторонами редакции.

При изготовлении полного текста определения от 18.08.2010 судом была допущена опечатка в мотивировочной и резолютивной частях определения в номере пункта, устанавливающего график платежей, а именно, в абзацах 1 и 5 текста мирового соглашения


вместо п. 2 указан п. 4; в абз. 5 вместо слов «в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения» указано «В соответствии с пунктом 3 настоящего мирового соглашения».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что названные опечатки не изменяют содержание определения, мировое соглашение подписано сторонами в предложенной ими редакции, суд полагает необходимым исправить названные опечатки.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения мирового соглашения, заявление истца о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 142, 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Исправить опечатки допущенные в мотивировочной и резолютивной частях определения, в абзацах 1 и 5 текста мирового соглашения вместо п. 4 читать п. 2; в абз. 5 текста мирового соглашения вместо слов «в соответствии с пунктом 3 настоящего мирового соглашения» читать «в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения».

2. Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 18.08.2010.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

ФИО1



2 А56-35801/2010