Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОН-СЕРВИС" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, 32, А, пом. 32Н, 33Н, 500/3, 500/4, ОГРН: <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Shanghai Star House Co. Ltd (адрес: Китай 201300, Шанхай, новый район Пудун, поселок Хуэйнань, государственная автодорога Сюаньхуан; 2303, 201300, China,2303 Xuanghuang Highway. Huinan Town. Padong New Area. Shanghai; Китай 201303, Shanghai PRC, 3100 Binguo Road, udong District, далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1675000 руб. 00 коп и неустойки в размере 2082600 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 16750000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 23114000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом.

Решением суда от 07.11.2017 с Shanghai Star House Co. Ltd в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОН-СЕРВИС" взысканы долг - 16750000 руб. 00 коп. и госпошлину 51788 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. С Shanghai Star House Co. Ltd в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере - 54962 руб. 00 коп.

22.12.2017 в суд от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОН-СЕРВИС" поступила апелляционная жалоба.

Определением от 06.02.2018 Тринадцатый арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 20.08.2018 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2017 по делу № А56-36032/2017 отменено. Взыскал с Shanghai Star House Co. Ltd в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кон-сервис» 1 675 000 руб. 00 коп. задолженности, 2 082 600 руб. неустойки, 41 788 руб. расходов по госпошлине по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2019 в связи с прекращением полномочий судьи Закржевской Э.С. и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передать дело №А56-36032/2017 в производство судьи Даниловой Н.П.

23.07.2020 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОН - СЕРВИС" поступило заявление о направлении в компетентный суд Китайской Народной Республики ходатайства ООО "КОН - СЕРВИС" о признании и исполнении судебного решения на принудительное исполнение на территории Китайской Народной Республики постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно преамбуле Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств (абзацы первый и третий преамбулы Федерального закона N 101-ФЗ).

Таким образом, правильное применение норм международного права и добросовестное выполнение международных обязательств при рассмотрении дел, осложненных иностранным элементом, а также в иных случаях, когда для этого имеются необходимые основания, являются одними из элементов справедливого судебного разбирательства.

В настоящем случае к спорным правоотношениям применимы положения Договора между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19.01.1984 (подписан в г. Москве 19.06.1992 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Договора ходатайство о признании и исполнении судебного решения подается заявителем в суд, принявший это решение, и пересылается последним в суд другой Договаривающейся Стороны в предусмотренном в статье 2 настоящего Договора порядке. Если заявитель имеет местожительство или местопребывание на территории Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению, ходатайство может быть подано и непосредственно суду этой Договаривающейся Стороны.

Учитывая, что судом, принявшим Решение (Постановлением от 20.08.2018) по делу № А56-36032/2017 является Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, заявление о направлении в компетентный суд Китайской Народной Республики ходатайства ООО "КОН - СЕРВИС" о признании и исполнении судебного решения на принудительное исполнение на территории Китайской Народной Республики постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 не может быть рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление о направлении в компетентный суд Китайской Народной Республики ходатайства ООО "КОН - СЕРВИС" о признании и исполнении судебного решения на принудительное исполнение на территории Китайской Народной Республики постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление о признании и исполнении судебного решения на 3л. с приложениями.

Судья Данилова Н.П.