Определение № А56-36236/10 от 30.11.2010 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

3731/2010-429416(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 29.11.2010.

Полный текст определения изготовлен 30.11.2010.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с МИНФС России № 26 по Санкт-Петербургу судебных издержек на оплату услуг представителя

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности № 78ВИ689108 от 23.10.2008,

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности № 07-14/23 от 08.07.2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу в связи с отказом заявителя от требований, поскольку Межрайонной инспекцией ФНС России № 26 по Санкт- Петербургу принято решение № 13394 от 13.09.2010 о возврате излишне уплаченной суммы в размере 2 914 руб. 00 коп.

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.10.2010 поступило заявление ИП ФИО2, о взыскании с МИНФС России № 26 по Санкт-Петербургу судебных издержек – расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением судебного дела № А56-36236/2010, в размере 2 360 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, поскольку считает данную сумму не соответствующей принципам разумности в силу не большой сложности рассмотренного дела и отсутствия необходимости в привлечении квалифицированного специалиста для подготовки материалов к рассмотрению и участию в рассмотрении дела.

Индивидуальным предпринимателем в материалы дела представлены копии документов в обоснование заявленных требований, а именно: копии договора возмездного оказания услуг № 11/521 от 01.06.2010; акта исполнения обязательств по указанному договору, справка о стоимости оплаты услуг адвокатов на 25.10.2010; копия расходного кассового ордера на оплату слуг представителя; копия квитанции на оплату НДФЛ, копия доверенности представителя.

Как указано в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, указанное в статье 178 АПК РФ ограничение моментом вступления решения суда в законную силу не является препятствием для рассмотрения вопроса о судебных расходах. Иное толкование закона лишало бы суд возможности, а участвующих в деле лиц права распределения судебных расходов в зависимости от принятого решения, в то время как статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание по вопросу распределения судебных расходов между участвующими в деле лицами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу пункта 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Представитель заинтересованного лица не представил суду доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы на оплату услуг представителя.

Сумма является соответствующей принципам разумности и не является чрезмерной, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с МИНФС России № 26 по Санкт-Петербургу в пользу Индивидуального предпринимателя Аловой Анны Андреевны расходы на оплату услуг представителя в размере 2 360 руб. 00 коп.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.