Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): Санкт-Петербургская Региональная общественная организация потребителей объектов интеллектуальной собственности

к ООО "В Контакте"

о запрете поиска и распространения путем просмотра в свободном доступе аудиовизуальных произведений, содержащих порнографию и ненормальную лексику

при участии

от истца ФИО1, доверенность от 14.10.2011

от ответчика ФИО2, доверенность от 30.12.2010

установил:

Санкт-Петербургская региональная общественная организация потребителей объектов интеллектуальной собственности (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «В Контакте» о запрете на поиск и распространение на сайте путем просмотра в свободном доступе аудиовизуальных произведений, содержащих порнографию и ненормативную лексику.

Согласно отзыву ответчик считает спор не подведомственным арбитражному суду, в связи с чем заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В отзыве также изложены аргументы по существу исковых требований.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали, соответственно, исковые требования и возражения.

По мнению суда, производство по делу следует прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В части 1 статьи 33 перечислены специальные категории дел, относящиеся к компетенции арбитражного суда независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Из приведенных нормативных положений следует, что за специальными изъятиями арбитражные суды рассматривают споры, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, участниками которых являются юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Как указано в части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В этих случаях организации и граждане стороной в деле (истцами) не являются (статья 40, часть 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае иск предъявлен организацией в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, то есть граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Защита прав потребителей осуществляется судом (пункт 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Поскольку в качестве компетентного арбитражный суд в данной норме прямо не назван, имеется в виду суд общей юрисдикции. Действующим законодательством споры с участием потребителей к подведомственности арбитражных судов не отнесены.

Следует также отметить, что настоящий спор лишен экономического содержания, поскольку перед судом поставлен вопрос о проверке аудиовизуальной продукции на наличие порнографии и ненормативной лексики. За незаконное распространение порнографических материалов предусмотрена уголовная ответственность (статья 242 Уголовного кодекса Российской Федерации), следовательно, квалификация содержания аудиовизуальных произведений на наличие порнографии относится к компетенции органа (должностного лица), полномочного возбуждать уголовные дела указанной категории.

Таким образом, ни характер спорных правоотношений, ни субъектный состав спора не позволяют отнести дело к компетенции арбитражного суда.

Уплаченная организацией государственная пошлина возвращается из бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

производство по делу прекратить.

Возвратить Санкт-Петербургской общественной организации потребителей объектов интеллектуальной собственности из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Юрков И.В.